被掌摑女子拒不和解：應(yīng)看到爭(zhēng)議背后的“獎(jiǎng)”與“罰” 全球獨(dú)家
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：被掌摑女子拒不和解：應(yīng)看到爭(zhēng)議背后的“獎(jiǎng)”與“罰”
近日，一名女子因座位后幾個(gè)孩子吵鬧與其父母發(fā)生糾紛，在多次勸說提醒后反被對(duì)方辱罵和掌摑。事后雙方進(jìn)行調(diào)解，出手打人者被依法行政處罰500元，而女子被判定為互毆行政處罰200元，但她拒絕了對(duì)方提出的和解要求，表示要讓始作俑者受到重罰。
事件在發(fā)出不久就引發(fā)了廣大網(wǎng)友熱議，更多的人表示女子回?fù)魧?duì)方應(yīng)屬于自衛(wèi)行為，在被掌摑之后還要接受處罰的結(jié)果實(shí)在讓人難以接受，警方看似“各打五十大板”的行為無異于和稀泥。如此說來，此類情況豈不是默認(rèn)為“打不能還手”了？面對(duì)人們的不解，相關(guān)人士稱無論從社會(huì)還是法律的角度來看，雙方的行為都違反了治安管理處罰法，警方的處理尺度合法得當(dāng)。只是從人們樸素的認(rèn)知出發(fā)，向來都應(yīng)當(dāng)是君子動(dòng)口不動(dòng)手，先出手者理少三分。高鐵女子被掌摑事件，恰好是一樁法與情的辯論，在層出的爭(zhēng)議背后，也當(dāng)看到其中的“獎(jiǎng)”與“罰”。
首先是“罰”，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)處罰先出手傷人的“熊”父母。近年來關(guān)于高鐵上孩子吵鬧的話題討論不在少數(shù)，許多人分享稱自己在旅途中常常因?yàn)檐噹锖⒆拥目蘼?、奔跑等行為而受到干擾，但苦于公共場(chǎng)所少有此類明確規(guī)范而作罷。除開年幼兒童無法控制的聲音和行為外，部分家長(zhǎng)的失責(zé)也是導(dǎo)致此類事件發(fā)生的重要原因?；赜^事件，身為家長(zhǎng)的當(dāng)事父母非但沒有及時(shí)管教吵鬧的孩子，反而將矛盾外化并掌摑辱罵，他們的行為沒有為孩子正確地以身作則，也嚴(yán)重影響了公共交通安全秩序。從道德和法律的層面來看，都不能讓低素質(zhì)者輕易逃脫，理應(yīng)讓其受到應(yīng)有的處罰。
那為什么還要罰被打女子呢？輿論爭(zhēng)議的核心正在于此。警方的處理過程與方式雖依法合規(guī)，但存在的爭(zhēng)議也同樣值得深思。公眾對(duì)于互毆和自衛(wèi)的界限不清楚，勢(shì)必會(huì)影響到輿論的走向。當(dāng)事女子該不該罰是目前人們關(guān)心的重點(diǎn)，實(shí)則正體現(xiàn)了公眾的正義認(rèn)知觀，表現(xiàn)了他們對(duì)公共事件的積極關(guān)心，是社會(huì)公德在各方面的縮影。人們的這次積極發(fā)聲，也是有關(guān)部門及時(shí)普法的絕佳機(jī)會(huì)，當(dāng)以此事為案例與公眾展開更深入的探討與對(duì)話。
輿論中有不少人支持將本次的“互毆”重新判定為“正當(dāng)防衛(wèi)”，從業(yè)內(nèi)人士的說法來看似乎并不能成立。筆者認(rèn)為人們的出發(fā)點(diǎn)不過是讓女子得到應(yīng)有的“補(bǔ)償”，但解決的方式不應(yīng)該是讓法律道歉，而是從道義方面支持女生的行為，鼓勵(lì)更多人開始有維護(hù)自己的權(quán)利、不傷害他人的意識(shí)，讓不法者心存敬畏，凡事三思。尤其在一些尚有爭(zhēng)論的情況，合理維權(quán)應(yīng)當(dāng)成為推動(dòng)更明確法律法規(guī)制定的助燃器，這才是給日后無數(shù)個(gè)像當(dāng)事女子這樣的人的“獎(jiǎng)”。（劉佳）
標(biāo)簽：
