遭掌摑后還手被認(rèn)定“互毆” 為何眾多網(wǎng)友支持女子復(fù)議？
原標(biāo)題：遭掌摑后還手被認(rèn)定“互毆” 為何眾多網(wǎng)友支持女子復(fù)議？
(相關(guān)資料圖)
女子高鐵上勸阻熊孩子踢座椅被扇耳光事件有了后續(xù)，成都鐵路公安局介入后，將此事認(rèn)定為互毆。對此，被打女子堅決不和解，被處罰200元，對方則被罰500元。目前女子正提起行政復(fù)議。此前她在乘坐高鐵時，因為后座熊孩子多次踢撞椅背，制止中被孩子家長辱罵、扇耳光，女子也不甘示弱還手。
此事件之所以迅速沖上熱搜第一，核心原因在于，事件中，女子連遭熊孩子打擾、熊孩子家長仗勢欺人，引人同情，更深刻揭示了每個人都可能遭遇的困境，讓人們陷入一種擔(dān)憂：今后要是自己也遭遇了這樣的事，到底如何做，才能既懲治了“惡人”，又維護(hù)了自身尊嚴(yán)？打回去一不小心就“互毆”，不打回去屈辱至極，簡直是兩難。
不必諱言，“互毆”的認(rèn)定出乎很多網(wǎng)友的預(yù)料。女子執(zhí)意不和解，繼續(xù)爭一個說法，引來網(wǎng)友一片支持聲，并不難理解。
警方的處理，當(dāng)然有依據(jù)。正如有律師在接受媒體采訪時所言，這個過程就是互毆，因為雙方的行為都違反了治安管理處罰法。該律師還認(rèn)為，從處罰的金額來看，先動手的多罰，還手的少罰，警察處理的尺度是得當(dāng)?shù)模侠砗戏ā?/p>
值得一提的是，盡管法律為“互毆”的認(rèn)定提供了堅實依據(jù)，可是也應(yīng)看到，由于近年來“互毆”和“正當(dāng)防衛(wèi)”時常糾纏不清，也造成了一些不規(guī)范、不精準(zhǔn)的判定，引發(fā)爭議和反轉(zhuǎn)，因而在性質(zhì)認(rèn)定的精準(zhǔn)性方面，司法機(jī)關(guān)越發(fā)謹(jǐn)慎、細(xì)致，作出了諸多努力。例如，前不久最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》就明確指出，因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。故意挑撥對方實施不法侵害，借機(jī)傷害對方的，一般不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
對照這一指導(dǎo)意見，涉事女子遭遇的全過程，多處或能“適用”，確實有進(jìn)行“再議”的價值。
她在網(wǎng)上發(fā)博文表示，“始終覺得仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭道歉就能和解的話，那以后誰打一巴掌都可以哭哭和解沒啥后果”。這句話，直指人心。和解的結(jié)果是看得見的“風(fēng)輕云淡”，根據(jù)治安管理處罰法規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。也就是說，這個結(jié)果可以令爭執(zhí)雙方都能安然“脫身”，不至于帶來某些麻煩。但必須指出的是，這一結(jié)果并不是“皆大歡喜”，只是回到了事件的某個“原點”，對先辱罵、先動手一方更為有利。換言之，這是以該女子承受一定的委屈為代價的，而這些代價未來只有靠她自己隱忍。站在她的角度，如何能直面？
而她對行為困惑乃至困境的掙脫過程，對社會心理是一個暗喻。人生在世，該和解自當(dāng)和解，可是一個秉持以理服人的人若是面對他人的欺凌，本該擁有更多元、更具張力的救助手段，而不是只能委曲求全。有律師建議，如果有這種遭遇，更好的選擇是尋求幫助，比如求助乘警、列車員等在列車上維護(hù)秩序的這類人，而不是以暴制暴。但我們不能忽視的是，當(dāng)時，正是在列車工作人員及時趕到進(jìn)行調(diào)解的過程中，踢椅背孩子的母親扇了女子一巴掌，可見“求助”論固然有道理，但也未必行得通。此時此刻，被打個體又該如何自處？唾面自干？躺平？認(rèn)栽？還是進(jìn)行適當(dāng)反擊且不留“把柄”？這不是難為人嗎？
“昆山反殺案”等一系列“正當(dāng)防衛(wèi)教科書”早就告訴我們，誰也無權(quán)要求人們做一個“完美的受害者”，因為那是一個可笑的苛求。被扇耳光女子堅持不和解，依據(jù)的是合法權(quán)利，客觀上也起到了以案說法、啟示眾人的作用。
這種繼續(xù)追尋公道的情形，自然給辦案機(jī)關(guān)提出了新的考題，也為事件的走向帶來了新的可能。事件雖源于瑣事，但細(xì)節(jié)認(rèn)定卻頗有難點或有模糊地帶待厘清。我們不能貿(mào)然斷言，“互毆”定論就一定是錯的，但基于法理和社會影響，更為審慎地處理此事件，向公眾展示一種更有力、更穩(wěn)妥的處置之道，是公眾的樸素愿望。相信有關(guān)方面能明白這一點。（伍里川）
標(biāo)簽：
