全球熱點(diǎn)！競業(yè)限制非“兒戲”，置之不顧要擔(dān)責(zé)
為保護(hù)商業(yè)秘密，企業(yè)很注重與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議。但是，由于條款不齊備，內(nèi)容不明確，或者在履行協(xié)議中存在一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或做法，所以，雙方之間常常因此產(chǎn)生爭議，并招致相應(yīng)的法律后果。
用人單位違法解雇，未必導(dǎo)致競業(yè)限制協(xié)議失效
【資料圖】
2020年1月，吳某入職某市農(nóng)行擔(dān)任信貸部經(jīng)理，雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議約定吳某離職后兩年內(nèi)不得入職省內(nèi)其他商業(yè)銀行，若違反應(yīng)支付違約金15萬元。2022年10月，農(nóng)行因違法辭退吳某，故向吳某支付了賠償金，并在吳某離職后按月向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4100元。2023年1月，農(nóng)行發(fā)現(xiàn)吳某已入職本市建設(shè)銀行，遂以吳某違反競業(yè)限制義務(wù)為由，要求其支付違約金15萬元，并從建行離職。吳某認(rèn)為，農(nóng)行違法解雇他的行為已導(dǎo)致雙方的競業(yè)限制協(xié)議失效，故無權(quán)主張違約金。那么，吳某的理由能成立嗎？
【說法】
一方面，違法解除勞動(dòng)合同不影響競業(yè)限制協(xié)議的有效性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》(以下簡稱《解釋》）第37條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！边@里的“解除勞動(dòng)合同”顯然包括合法解除和違法解除在內(nèi)。本案中，農(nóng)行違法解雇吳某，已承擔(dān)了支付賠償金的法律后果，況且，農(nóng)行還按月向吳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，吳某在被違法解雇后仍應(yīng)遵守競業(yè)限制協(xié)議。由于吳某違反了競業(yè)限制義務(wù)，故應(yīng)按農(nóng)行的要求支付違約金15萬元。
另一方面，在支付違約金后并非就獲得了“自由身”。《解釋》第40條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，如果農(nóng)行堅(jiān)持要求吳某繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，那么吳某就必須從建行離職。
雖未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者也非“免費(fèi)”履約
陳某系某公司項(xiàng)目部經(jīng)理，當(dāng)初入職時(shí)，公司與其簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，對(duì)競業(yè)限制的地域、期限以及違約金作了約定，但對(duì)陳某離職后在競業(yè)限制期限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未作約定。2022年12月，陳某從公司離職并進(jìn)入與公司無競爭關(guān)系的單位工作。當(dāng)陳某請(qǐng)求公司按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，公司竟然以雙方并無此項(xiàng)約定為由而拒絕。那么，陳某有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？
【說法】
協(xié)議中未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模膊灰馕吨鴦趧?dòng)者只能“免費(fèi)”履約。事實(shí)上，勞動(dòng)者只要履行競業(yè)限制義務(wù)即有權(quán)受償。《解釋》第36條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！薄扒翱钜?guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。”
本案中，雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議合法有效，陳某離職后履行了競業(yè)限制義務(wù)，依照上述規(guī)定，其有權(quán)要求公司按法定的最低標(biāo)準(zhǔn)（12個(gè)月平均工資的30%）按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
未領(lǐng)到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者應(yīng)訴請(qǐng)解除競業(yè)限制協(xié)議
孟某于2020年8月進(jìn)入甲公司擔(dān)任創(chuàng)意部主任，雙方簽訂,競業(yè)限制協(xié)議，對(duì)競業(yè)限制的地域、期限、孟某離職后的每月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以及若違反競業(yè)限制義務(wù)協(xié)議應(yīng)付的違約金數(shù)額等作了約定。2022年11月，孟某離職，公司拖延支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)數(shù)月。孟某認(rèn)為甲公司違約在先，自己現(xiàn)在無須再遵守競業(yè)限制協(xié)議，打算進(jìn)入與甲公司存在競爭關(guān)系的乙公司工作。那么，孟某可以這樣做嗎？
【說法】
孟某的正確選擇應(yīng)該是請(qǐng)求解除該競業(yè)限制協(xié)議?！督忉尅返?8條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е?個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，孟某的情況符合上述規(guī)定，其對(duì)競業(yè)限制協(xié)議享有解除權(quán)。孟某現(xiàn)在應(yīng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或者起訴，一并提出解除競業(yè)限制協(xié)議和由甲公司支付所拖欠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求，由裁審機(jī)構(gòu)依法裁判。
需要提醒的是，如果孟某未行使解除權(quán)，直接入職乙公司，就存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，甲公司可能會(huì)以孟某違反競業(yè)限制協(xié)議為由，訴請(qǐng)其承擔(dān)違約責(zé)任。
（潘家永 作者系安徽警官職業(yè)學(xué)院教授）
標(biāo)簽：
