環(huán)球要聞：對“象征性出租”需實質(zhì)性解決
(資料圖片僅供參考)
原標題：對“象征性出租”需實質(zhì)性解決
據(jù)《南國早報》報道，2266個待售車位，開發(fā)商只拿出60個出租給2000戶業(yè)主。業(yè)主質(zhì)疑開發(fā)商是變相“只售不租”逼業(yè)主買車位，開發(fā)商則稱出租方案合法合規(guī)……這是最近發(fā)生在南寧市海德路萬科星都薈小區(qū)的事。
對于開發(fā)商來說，把2000多個車位銷售出去，一個按10萬元算，就是2億多元；而如果出租，按幾百元的月租金計算，則需要很長時間才能拿到這筆錢。因此，為了實現(xiàn)利益最大化，開發(fā)商當然優(yōu)先考慮出售車位。但是，對于很多已經(jīng)掏空“六個錢包”買房、囊中羞澀的業(yè)主來說，租車位則是其迫切訴求。雙方的需求博弈，導致車位“象征性出租”“只售不租”等糾紛，成為一個擺在很多人面前的問題。
隨著汽車走進千家萬戶，車位已經(jīng)成為住宅小區(qū)的剛需性配套設施，理應從便利業(yè)主的角度來優(yōu)先考慮?！睹穹ǖ洹返诙倨呤鶙l規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要”。從地方層面來看，2021年7月生效實施的《南寧市停車場管理條例》第二十六條指出，建設單位不出售或者未出售的停車位、車庫，應當優(yōu)先出租給本居住小區(qū)的業(yè)主，租金按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；業(yè)主要求承租停車位、車庫的，建設單位不得只售不租。
因此，在地下車位尚未全部出售仍有空余，業(yè)主提出要承租車位的情況下，開發(fā)商拒絕向小區(qū)業(yè)主出租車位，實際上是限制了業(yè)主的相關(guān)權(quán)利，所謂“‘象征性出租’合法合規(guī)”的說法其實站不住腳。
眾多事實證明，開發(fā)商逐利的天性決定了在巨大的利益面前，光靠市場之手難以解決停車位糾紛問題，這就需要相關(guān)部門發(fā)揮“有形之手”的作用，對“象征性出租”進行實質(zhì)性解決。比如，進一步制定明析小區(qū)地下車位的租售管理辦法；引導開發(fā)商適當調(diào)低收益預期，把車位價格降至合理的水平；在小區(qū)周邊配套更多公共車位,等等。雖然這些問題解決起來不容易，但只要我們堅持以人民為中心的發(fā)展思想，以不回避問題的態(tài)度，深入調(diào)研，傾聽各方聲音，一定能夠找到解決問題的思路和辦法。（魏理）
標簽：
