當(dāng)前播報(bào):別被“隱形加班”綁架了
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：別被“隱形加班”綁架了
下班時(shí)間回工作微信算加班嗎？這是縈繞在許多打工人心頭上的疑問(wèn)。
最近，北京市第三中級(jí)人民法院一則判決引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)悉，李女士于2019年4月入職某科技公司擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)，約定執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制度，后因加班費(fèi)問(wèn)題將公司告上法庭，公司認(rèn)為休息日在客戶群中對(duì)客戶偶爾提出問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)，不屬于加班。法院經(jīng)二審后判定，綜合考慮李女士加班的頻率、時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容及其薪資標(biāo)準(zhǔn)，公司應(yīng)支付加班費(fèi)共計(jì)3萬(wàn)元。
這則新聞無(wú)疑戳中了大眾的痛點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，微信讓工作和生活的邊界越發(fā)模糊，“好像下班了，又好像沒(méi)有”成為許多人的常態(tài)：名義上“下班”了，但工作群里的消息依舊響個(gè)不停，走個(gè)路、吃個(gè)飯都要隨時(shí)停下回復(fù)；明明已經(jīng)睡覺(jué)了，公司一個(gè)通知發(fā)過(guò)來(lái)，不得不強(qiáng)打精神，打開電腦修這改那；哪怕正是休假期間，也不敢掉以輕心，帶著筆記本電腦嚴(yán)陣以待……正因如此，許多網(wǎng)友聲稱“24小時(shí)都在工作”，并希望能認(rèn)定一個(gè)上下班的邊界。
根據(jù)目前的司法實(shí)踐，一般情況下，單獨(dú)討論工作的微信聊天記錄，還不能作為存在加班事實(shí)的有效證據(jù)。這是因?yàn)槲⑿偶影嗤耆煌趥鹘y(tǒng)的在崗加班，有許多特殊性，勞動(dòng)者往往難以承擔(dān)舉證責(zé)任。比如，下班后公司非常態(tài)化就工作問(wèn)題與員工進(jìn)行溝通交流，微信記錄不能體現(xiàn)出持續(xù)工作的狀態(tài)；微信記錄不容易確定發(fā)出加班指令人的身份；微信記錄大多為簡(jiǎn)單的工作匯報(bào)、請(qǐng)示、回復(fù)等，難以證明工作內(nèi)容和工作時(shí)長(zhǎng)等。
在此案中，李女士的勝出也是一波三折，但從二審法院的一紙判決來(lái)看，仍然具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)意義。判決主要有三個(gè)要點(diǎn)：一是回應(yīng)了靈活辦公問(wèn)題，不能僅因勞動(dòng)者未在工作場(chǎng)所進(jìn)行工作來(lái)否定加班，而要看實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容；二是定義了微信回復(fù)的邊界難題，如果微信聊天明顯超出了臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通，呈現(xiàn)出周期性和固定性的特點(diǎn)，并且明顯占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班；三是給出了就加班時(shí)長(zhǎng)及加班費(fèi)數(shù)額計(jì)算的參考，法院判決考慮到加班時(shí)長(zhǎng)難以客觀量化等情況，根據(jù)在案證據(jù)情況予以酌定，體現(xiàn)出了公平性。
正如網(wǎng)友們所關(guān)心的那樣，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)者工作模式越來(lái)越靈活，如何避免“隱形加班”，是社會(huì)的普遍關(guān)切所在?，F(xiàn)實(shí)生活中，有不少管理者都認(rèn)為，看個(gè)微信、回個(gè)消息是相當(dāng)“順手”“隨意”的事，算不上正經(jīng)加班，也有很多用人單位在這種模糊認(rèn)識(shí)中習(xí)慣性無(wú)視勞動(dòng)者的額外付出。這起案件也給大家提了一個(gè)醒，只要在法定時(shí)間、約定范圍之外，就屬于額外占用了時(shí)間精力。（王慶峰）
標(biāo)簽：
