焦點(diǎn)熱訊:騎手與平臺(tái)公司有無(wú)勞動(dòng)關(guān)系如何甄別？
(資料圖片)
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，催生了以數(shù)據(jù)和算法為中心的非“面對(duì)面”的新型用工形式。其中，從事外賣(mài)送餐工作的“騎手”，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司之間的用工方式，如何本質(zhì)上與勞動(dòng)關(guān)系的基本特征本質(zhì)上一致，則雙方同樣構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系。以下一則關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的裁判，非常形象地“論證”新型用工如何認(rèn)定雙方法律關(guān)系。
■基本案情：
外賣(mài)送餐員辭職后 請(qǐng)求與原用人單位確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系
程某自2018年6月入職于某網(wǎng)絡(luò)科技公司，從事外賣(mài)送餐員工作。
某網(wǎng)絡(luò)科技公司創(chuàng)辦“生活Plus”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)用戶相應(yīng)需求進(jìn)行分析，其中包含客戶對(duì)餐飲配送的需求進(jìn)行收集、分析，進(jìn)而通過(guò)該平臺(tái)推送到程某等人（俗稱(chēng)“騎手”）所持終端，由“騎手”選擇接單，或公司強(qiáng)制向“騎手”派單的方式，最終由“騎手”完成向客戶的送單任務(wù)。
在程某接單過(guò)程中，公司會(huì)對(duì)其作出一定要求，如使用上下班簽到，自主接單限制，調(diào)單、選單限制等，如果程某等“騎手”違反上述限制，將遭致公司相應(yīng)懲處措施等。
程某工作期間，雙方未簽訂書(shū)面合同，公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。程某的工資為底薪加提成，每月一發(fā)，次月十五日發(fā)放上一個(gè)月的工資。公司自2018年7月13日至2019年4月15日向程某發(fā)放工資共計(jì)47120.82元，其中程某在2019年2月份共領(lǐng)取工資兩次，合計(jì)5030元。經(jīng)計(jì)算，程某月均工資為4712.08元。
2019年5月7日，程某離職。程某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2019年6月27日，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁委裁決：程某與公司之間2018年6月至2019年5月存在勞動(dòng)關(guān)系；公司向程某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4712元、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額44145元。
公司不服，向一審法院提起本案訴訟，請(qǐng)求判決陽(yáng)公司與程某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；判決陽(yáng)公司無(wú)需支付雙倍工資差額44145元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4712元；案件受理費(fèi)由程某承擔(dān)。
■裁決：
用工形式不同但符合勞動(dòng)關(guān)系特征 雙方勞動(dòng)關(guān)系成立
一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供由用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的職業(yè)勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因本案程某在網(wǎng)絡(luò)科技公司工作期間，雙方并未簽訂書(shū)面協(xié)議，故判斷雙方是否成立勞動(dòng)關(guān)系仍然應(yīng)從以下方面綜合分析：一是主體上。網(wǎng)絡(luò)科技公司具備建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位主體資格，程某也是屬于法律規(guī)定的勞動(dòng)者，雙方有建立勞動(dòng)關(guān)系的可能；二是程某所從事的工作是否需要受到公司規(guī)章制度的管理，是否從事公司安排的有償勞動(dòng)。本案中，程某工作內(nèi)容主要依賴(lài)于其所持終端所獲取的信息，該信息是通過(guò)公司的“生活Plus”平臺(tái)對(duì)用戶的相關(guān)需求進(jìn)行收集、分析，再通過(guò)平臺(tái)反饋到程某終端，并由程某按照終端反饋信息（俗稱(chēng)“接單”）、指示，完成配送工作。由此可見(jiàn)，公司是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及相應(yīng)的辦公軟件對(duì)程某的工作內(nèi)容實(shí)行一定的安排和管理，相較于傳統(tǒng)用工模式下面對(duì)面的管理，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)達(dá)的今天，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，運(yùn)用管理軟件等對(duì)勞動(dòng)者的工作情況進(jìn)行監(jiān)督、安排，實(shí)則實(shí)現(xiàn)了更加高效的管理、任務(wù)派送等目的。程某的工作內(nèi)容受到“生活Plus”平臺(tái)推送信息的限制和指示，其工作完成情況通過(guò)“釘釘”辦公軟件、客戶反饋情況如好評(píng)率、送達(dá)率等指標(biāo)進(jìn)行考核，實(shí)現(xiàn)了公司對(duì)員工工作的考核，與勞務(wù)關(guān)系只注重結(jié)果具有明顯的差別。此外，程某工作過(guò)程中身著具有公司名稱(chēng)、標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一著裝，使用統(tǒng)一的保溫箱，實(shí)則按照公司要求的行為準(zhǔn)則和規(guī)范完成相應(yīng)工作任務(wù)，對(duì)程某而言，上述種種均能達(dá)到公司對(duì)其工作內(nèi)容施以管理和規(guī)范的目的。綜上所述，公司與程某之間具有管理與被管理的關(guān)系，并相對(duì)固定地獲取有償報(bào)酬，符合提供有償勞動(dòng)的特征；三是從網(wǎng)絡(luò)科技公司的業(yè)務(wù)范圍來(lái)看。其包括利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集客戶需求，并以“騎手”配送的方式最終向客戶完成送餐服務(wù)，公司經(jīng)營(yíng)范圍遂成為餐飲售賣(mài)的一個(gè)環(huán)節(jié)。相較于傳統(tǒng)的一手交錢(qián)一手交貨的售賣(mài)方式，公司所提供的平臺(tái)積極參與其中，一定程度上實(shí)現(xiàn)了公司所稱(chēng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下的“生態(tài)系統(tǒng)”。綜上所述，公司與程某之間具有勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)勞動(dòng)合同法第七條規(guī)定，用工之日為勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系之日，本案雙方均未對(duì)程某入職時(shí)間2018年6月和離職時(shí)間2019年5月提出異議，結(jié)合仲裁裁決雙方無(wú)異議部分，予以確認(rèn)。
關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。根據(jù)勞動(dòng)合同法第十條、第八十二條第一款之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日滿一個(gè)月的次月起開(kāi)始計(jì)算二倍工資，最長(zhǎng)不超過(guò)十一個(gè)月。本案中，公司、程某對(duì)程某于2018年6月至2019年5月在公司工作，且雙方一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)均無(wú)異議，程某主張公司支付其因雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而應(yīng)獲取雙倍工資差額，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，因程某的工資是按月領(lǐng)取，其在公司工作時(shí)間不滿一年，則計(jì)算公司應(yīng)承擔(dān)的雙倍工資差額扣除其第一月領(lǐng)取的工資即可，經(jīng)計(jì)算為44145元。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在發(fā)生法定的事由，即用人單位存在過(guò)錯(cuò)、代通知金、雙方協(xié)商一致等情形時(shí)雙方解除勞動(dòng)合同，由用人單位給予勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。程某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合勞動(dòng)合同法第四十六條第一項(xiàng)和第三十八條規(guī)定，應(yīng)予支持。公司與程某之間的勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)時(shí)間為2018年6月至2019年5月，故根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定，計(jì)算程某應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為4712元（4712元/月×1個(gè)月）。
一審判決：某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與程某自2018年6月至2019年5月存在勞動(dòng)關(guān)系；某海納網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付程某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資（差額）44145元；某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付程某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4712元；駁回某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不服一審判決，向二審法院提起上訴。2020年3月31日，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
（據(jù)河北工人報(bào)消息 河北工人報(bào)記者賀耀弘）
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系 meta name=descrip
