【世界時(shí)快訊】員工被公司罰款兩次 法院為何只支持其中一筆有效？

(資料圖片)

由于未及時(shí)向乘客開(kāi)付客票，郝康為（化名）被公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由罰款5000元。此后，他又因交通肇事導(dǎo)致車(chē)輛受損且負(fù)事故全部責(zé)任，被公司罰款3000元。也許因?yàn)檫@些原因，當(dāng)勞動(dòng)合同到期時(shí)公司決定不再與他續(xù)簽。經(jīng)多次交涉無(wú)果，他以公司沒(méi)有罰款權(quán)為由提起訴訟，請(qǐng)求法院判令公司返還兩筆罰款。

郝康為訴稱(chēng)，根據(jù)《立法法》及《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處罰只能由法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定，經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的主體只能是法律法規(guī)賦予的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)?，F(xiàn)行法律并未賦予企業(yè)罰款權(quán)，企業(yè)設(shè)立罰款制度沒(méi)有法律依據(jù)。公司對(duì)他的罰款實(shí)質(zhì)上是一方對(duì)另一方經(jīng)濟(jì)資源的單方無(wú)理剝奪，是違法的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

法院認(rèn)為，雖然企業(yè)沒(méi)有罰款權(quán)力，但依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定，當(dāng)員工違反企業(yè)合法有效的規(guī)章制度時(shí)，企業(yè)可以對(duì)該員工工資進(jìn)行適當(dāng)扣除。本案中，公司因違紀(jì)扣除郝康為5000元工資手續(xù)完備、程序正當(dāng)、合法有效。但另一筆罰款，公司未曾告知郝康為，是無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)予以返還。7月13日，二審法院維持原審判決，判令公司返還郝康為3000元。

違紀(jì)加上交通肇事 員工遭遇兩次罰款

郝康為說(shuō)，他于2013年9月開(kāi)始從事長(zhǎng)途汽車(chē)駕駛員工作，與公司一家下屬企業(yè)簽訂過(guò)兩份固定期限的勞動(dòng)合同。其中，第一份勞動(dòng)合同期限為2013年9月1日至2016年8月31日，第二份勞動(dòng)合同期限為2016年8月31日至2019年8月31日。在第二份勞動(dòng)合同期限未到期時(shí)，該企業(yè)停止?fàn)I業(yè)并與他解除勞動(dòng)合同，未支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

“2017年9月28日，在與原單位解除勞動(dòng)合同的同時(shí)，我與公司簽訂了即日起至2020年9月27日的勞動(dòng)合同，工作崗位仍為長(zhǎng)途汽車(chē)駕駛員。勞動(dòng)合同期滿后，公司于2020年10月15日口頭通知雙方勞動(dòng)合同到期終止。”郝康為認(rèn)為，公司解除其勞動(dòng)關(guān)系的做法不合法。

因?qū)掖谓簧鏌o(wú)果，為減少個(gè)人損失，郝康為向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司與他續(xù)簽勞動(dòng)合同。同時(shí)，返還其被違法扣除的總金額為8000元的兩筆罰款。

談及這兩筆罰款的緣由，郝康為說(shuō)，2018年9月7日，他駕駛長(zhǎng)途客運(yùn)車(chē)返程時(shí)，因手里大面額票據(jù)已經(jīng)撕完，故打電話向調(diào)度說(shuō)明情況，調(diào)度說(shuō)回來(lái)后補(bǔ)撕。當(dāng)時(shí)，車(chē)內(nèi)有13名乘客無(wú)票，被公司稽查人員發(fā)現(xiàn)?；槿藛T不核實(shí)、不調(diào)查，單方認(rèn)定他違反公司《客票款管理及違紀(jì)處罰規(guī)定》，并決定對(duì)他罰款5000元。此后，公司對(duì)他作出并送達(dá)處罰決定，從他工資里每月扣除500元直到扣完為止。

另一次是2018年3月6日，郝康為駕駛車(chē)輛到加油站加油時(shí)，與他人車(chē)輛發(fā)生碰撞。交警認(rèn)定他負(fù)事故全部責(zé)任，公司認(rèn)為他給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失31969元，遂依據(jù)公司《安全生產(chǎn)處罰條例》對(duì)他處罰3000元。

員工認(rèn)為公司越權(quán) 公司辯稱(chēng)罰款合法

仲裁庭審中，公司述稱(chēng)，因郝康為未繳納上述罰款，公司在其工資中每月扣除500元，相關(guān)罰款已執(zhí)行完畢。郝康為自認(rèn)其在駕駛長(zhǎng)途客運(yùn)汽車(chē)過(guò)程中戴耳機(jī)是為了接打電話、聽(tīng)小說(shuō)，公司制定的《客票款管理及違紀(jì)處罰規(guī)定》《安全生產(chǎn)處罰條例》經(jīng)過(guò)張貼和公示。

經(jīng)審理，仲裁裁決駁回郝康為的仲裁請(qǐng)求。他不服該裁決，向一審法院提起訴訟。

郝康為訴稱(chēng)，根據(jù)《立法法》及《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處罰只能由法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定。經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的主體只能是法律法規(guī)賦予的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等?，F(xiàn)行法律并未賦予企業(yè)罰款權(quán)，企業(yè)設(shè)立罰款制度無(wú)法律依據(jù)，罰款實(shí)質(zhì)是一方對(duì)另一方經(jīng)濟(jì)資源的單方剝奪，這種剝奪必須要有嚴(yán)格的法律依據(jù)。請(qǐng)求法院查清公司的越權(quán)行為，糾正其違法罰款行為。

公司辯稱(chēng)，按照《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定，企業(yè)可以依法制定規(guī)章制度，對(duì)于違反規(guī)章制度的職工進(jìn)行懲罰是必要的、合法的。另外，《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。”該規(guī)定表明，員工因個(gè)人原因給公司造成損失的，公司可以按照合同約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失，這個(gè)損失賠償可以從工資里扣除。因此，公司對(duì)于郝康為的違紀(jì)及過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行處罰是正確的。另外，郝康為請(qǐng)求返還罰款5000元已超過(guò)仲裁時(shí)效，懇請(qǐng)予以駁回。

公司認(rèn)為，郝康為駕駛車(chē)輛逆行到加油站加油，在加油站發(fā)生碰撞事故。此次事故造成雙方車(chē)輛受損，損失合計(jì)31969元。依據(jù)公司規(guī)定，應(yīng)處罰郝康為3000元。郝康為否認(rèn)公司存在損失，即使有損失，公司以罰款的形式進(jìn)行處罰，而不以補(bǔ)償損失形式扣款是沒(méi)有法律依據(jù)的。

處罰通知未曾送達(dá) 所處罰款應(yīng)當(dāng)返還

一審法院認(rèn)為，公司對(duì)郝康為進(jìn)行罰款的依據(jù)是企業(yè)制定的規(guī)章制度，相關(guān)制度已經(jīng)過(guò)相應(yīng)的民主程序并向勞動(dòng)者公示，故對(duì)雙方具有約束力。但是，根據(jù)《立法法》及《行政處罰法規(guī)定，目前法律并未賦予企業(yè)罰款權(quán)。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，企業(yè)可以通過(guò)浮動(dòng)工資、績(jī)效考核、警告、解除勞動(dòng)合同等多種形式，對(duì)勞動(dòng)者違反規(guī)章制度的行為進(jìn)行獎(jiǎng)懲。

本案中，公司因違紀(jì)對(duì)郝康為處以罰款5000元，在公司提出時(shí)效抗辯的情況下，郝康為請(qǐng)求返還該款已過(guò)仲裁時(shí)效，一審法院不予支持。公司因交通事故對(duì)郝康為罰款3000元，因公司未將該處分決定向郝康為送達(dá)或告知，郝康為稱(chēng)其在2019年12月因工資被扣減方知情，仲裁時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)為2019年12月，至郝康為2020年10月21日提起仲裁時(shí)不滿一年，故對(duì)公司該項(xiàng)時(shí)效抗辯理由不予采納。據(jù)此，一審法院判令公司返還郝康為罰款3000元。

公司不服一審法院判決提起上訴，二審法院認(rèn)為，公司依據(jù)合法制定的規(guī)章制度對(duì)員工實(shí)行管理，當(dāng)員工違紀(jì)或違法時(shí)對(duì)其工資進(jìn)行適當(dāng)扣除，并不違反法律禁行性規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。本案中，郝康為因違紀(jì)被處罰是應(yīng)當(dāng)?shù)模居?018年10月開(kāi)始，以每月扣除500元的方式進(jìn)行，直至2019年7月左右扣除完畢。而郝康為于2020年10月21日提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)已過(guò)仲裁時(shí)效，因此，其要求公司返還扣除工資5000元的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

而公司對(duì)郝康為進(jìn)行的扣除工資3000元的處罰措施，公司僅在庭審時(shí)提交了該項(xiàng)處罰所依據(jù)的制度，但無(wú)證據(jù)證明該項(xiàng)處罰決定經(jīng)過(guò)公示或已告知郝康為，公司作為負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司該項(xiàng)處罰不符合法律規(guī)定。另外，郝康為稱(chēng)其在2019年12月時(shí)才知曉該處罰決定，公司針對(duì)該處罰的時(shí)效未提供證據(jù)證明，故應(yīng)從2019年12月起計(jì)算仲裁時(shí)效，因此，應(yīng)認(rèn)定郝康為提起勞動(dòng)仲裁未過(guò)時(shí)效。

綜上，二審法院認(rèn)為公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，故終審判決駁回公司上訴，維持原判。

（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 勞動(dòng)午報(bào)記者 趙新政）