視點！中考現大面積高分，該怎么看？
(資料圖片僅供參考)
原標題：中考現大面積高分，該怎么看？
“雙減”后的第一個中考落下帷幕。近日，各大城市中考陸續(xù)放榜，不少考生及家長發(fā)現一個新現象：今年中考多地出現大面積高分，其“熱浪”堪比七月的天氣。
不妨先感受一下各地中考分數的“火熱”：7月5日，北京市中招各區(qū)分數段人數統(tǒng)計出爐：北京總分660，655分以上的有877人，650分及以上的有6000人左右。而多地發(fā)布的分數顯示，成都總分710，600分以上超7000人，比往年多了近一倍；合肥總分750，700分以上2008人；石家莊總分640，600分以上3253人……
這種情形一定程度與中考試卷降低難度有關。比如，北京今年的中考數學卷，就被家長吐槽說是小學水平，特別是第一題，要求從4個幾何體中辨別出哪個是圓錐。
今年2月教育部發(fā)布會上，教育部基礎教育司負責人表示，要深化考試評價改革，加快推進中考省級統(tǒng)一命題，進一步加強“雙減”背景下中考命題的研究工作。今年4月，教育部發(fā)布關于2022年中考命題的通知，有條件省市今年統(tǒng)一命題，最遲2024年全部實行省級統(tǒng)一命題。今年，統(tǒng)一命題省份增至四大直轄市、山西、安徽、福建等地?？紤]到一個省份之內教育水平參差不齊，統(tǒng)一到省級命題，加上“雙減”的要求，降低考試難度幾乎是必然的。
所以，降低中考難度，或許正體現了多地教育部門對于“減負”與中考導向的理解。其背后邏輯是，試題難度與學生負擔成正比，就需要不斷降低難度。但這一邏輯成立與否，頗有爭議。由于中考錄取是“排位賽”，壓力的負擔在名次，不在題目難度。比如中國教育在線總編輯陳志文曾撰文指出，考試難度并不與負擔直接關聯，為降低負擔而降低難度的邏輯不成立。
中考錄取分數線出現“高分通脹”，不少家庭五味雜陳，甚至覺得簡單化的中考減負，隱藏著助推應試教育的邏輯，“減負”是否走向了初衷的反面？事實真的是這樣嗎？
7月5日，教育部公布的數據顯示，2020年，全國及各?。▍^(qū)、市）高中階段教育毛入學率均達到90%以上，如期實現國家確定的普及目標。從這里看，其實我國高中階段的毛入學率已經不低，但為什么不少家長依然對中考憂心忡忡呢？一是對普職分流存有疑慮，不太愿意讓孩子上職高。二是優(yōu)質高中的數量有限，能進入其中的畢竟是少數學生。三是高考壓力向中考的傳遞，高考難度與中考難度的直觀對比。
中考與高考同樣都有選拔性質，今年給人有兩極分化的印象。高考似乎依然很難，中考則明顯趨于簡單。其實，無論何種難度的考試，都會有一定的區(qū)分度。任何單一的選拔考試，不管難度高低都還是“一考定盤”。所以，核心的問題不是考試的難易程度，而是考核方式應該更多元化。若只用一次考試來分辨孩子們九年義務教育的高低，并不夠充分。如果實行復合多元的考核機制，相信就不會過于在意單一考試的難易程度。
教育的目的是培養(yǎng)身心健康、人格完善的人才，進行“雙減”正是為了不讓孩子過于陷入無窮無盡的學業(yè)負擔中，從而能獲得更健全的多方面發(fā)展，從多方面去發(fā)現他們的興趣愛好。適合的才是最好的，并不是只有單憑一次考試成績的高低，去上普通高中，甚至只盯住那幾所頂尖高中。
中考是考察教育“雙減”的一面重要鏡子。在這面鏡子前，我們有必要來一番認真細致的審視：如何才是更科學的“減負”？（文陽）
標簽：
