環(huán)球簡(jiǎn)訊:查清在讀大學(xué)生變身農(nóng)民工的貓膩
(資料圖片)
浙江慈溪：推動(dòng)治理利用勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行虛假訴訟行為（副題）
檢察日?qǐng)?bào)訊（記者藍(lán)恒 通訊員賈端陽 賈文琴）還在讀大學(xué)的學(xué)生，怎么作為原告出現(xiàn)在一起勞動(dòng)報(bào)酬糾紛生效裁判文書中？為何身份也變成了在建筑工地打工的農(nóng)民工？日前，浙江省慈溪市檢察院通過大數(shù)據(jù)，查實(shí)了5起利用勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行虛假訴訟，向法院領(lǐng)取執(zhí)行款的案件。經(jīng)該院向?qū)幉ㄊ袡z察院提請(qǐng)抗訴，寧波市檢察院提出抗訴，寧波市中級(jí)法院作出再審裁定，指定由慈溪市法院再審。
今年3月，陳某去銀行辦理貸款，在資信評(píng)估時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己竟作為原告出現(xiàn)在一起勞動(dòng)報(bào)酬糾紛生效裁判文書中。而在案發(fā)的2017年，陳某還在讀大學(xué)，沒有在建筑工地工作過，于是陳某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
慈溪市檢察院收到監(jiān)督申請(qǐng)后，立即啟動(dòng)立案程序并調(diào)閱相關(guān)卷宗。經(jīng)查，馮某、劉某等人與寧波一建筑公司簽訂分包合同，后該建筑公司瀕臨破產(chǎn)。為追索分包工程款，馮某、劉某等人利用勞動(dòng)報(bào)酬在債權(quán)分配中的優(yōu)先受償權(quán)，利用非法獲取的陳某身份信息，虛構(gòu)陳某與該建筑公司之間的勞務(wù)關(guān)系，以陳某的名義訴該建筑公司，將不具有優(yōu)先受償權(quán)的分包工程款債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)報(bào)酬債權(quán)，通過訴訟向法院領(lǐng)取執(zhí)行款3.5萬元。而建筑公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為自己本就該付這筆錢，因此并無異議。
在辦案過程中，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)可能存在多起關(guān)聯(lián)案件。為盡快核查該批監(jiān)督線索，檢察官依托慈溪市檢察院自建的民事訴訟線索篩查系統(tǒng)，檢索出以上述建筑公司為被告的140余件追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案件，對(duì)這些案件中的原告身份信息、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納、涉案建筑工地工傷保險(xiǎn)參保情況等進(jìn)行全方位檢索，并調(diào)取他們的時(shí)空軌跡進(jìn)行數(shù)據(jù)研判。通過數(shù)據(jù)碰撞，檢察官發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書確認(rèn)的施工時(shí)間、施工地點(diǎn)與31名原告的時(shí)空軌跡相沖突，判斷該公司存在利用勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行虛假訴訟，向法院領(lǐng)取執(zhí)行款高達(dá)400余萬元的嫌疑。
“大部分被冒用姓名的‘農(nóng)民工’都沒有明確的居住地址和聯(lián)系方式，一時(shí)間我們的調(diào)查核實(shí)工作陷入僵局。”承辦檢察官介紹。為此，慈溪市檢察院對(duì)目前在慈溪且聯(lián)系方式明確的4名原告進(jìn)行詢問、調(diào)查取證。4人均稱自己并不知道這家建筑公司，也沒有在建筑工地工作過。與此同時(shí)，包括陳某在內(nèi)的5名原告都提到曾經(jīng)將身份證借給他人。查實(shí)這5起案件涉及虛假訴訟后，慈溪市檢察院于今年4月向?qū)幉ㄊ袡z察院提請(qǐng)抗訴。
此外，慈溪市檢察院依據(jù)該院出臺(tái)的涉民事訴訟刑事案件一體化辦案機(jī)制，將發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，同時(shí)還向行政主管部門制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議，與相關(guān)部門建立聯(lián)席會(huì)議制度，形成建設(shè)工程發(fā)包承包違法行為治理工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)建筑行業(yè)的全流程監(jiān)督。
標(biāo)簽： 虛假訴訟 勞動(dòng)報(bào)酬 優(yōu)先受償
