最高法新規(guī)，網(wǎng)友熱評：“保護消費者權(quán)益，這個必須贊”
“保護消費者權(quán)益，這個必須贊”（網(wǎng)上中國）（主題）
人民日報海外版記者 李貞
中國數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費成為社會大眾的一種基本消費方式。與此同時，網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件也在快速增長，司法實踐中出現(xiàn)了一些新情況、新問題。最高人民法院近日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，對網(wǎng)絡(luò)消費合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，日前正式施行，旨在保護消費者合法權(quán)益，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展。
貴州省黔東南苗族侗族自治州從江縣一家服裝企業(yè)的員工正在直播銷售刺繡制品。石宏輝攝（人民圖片）
完善無理由退貨制度
河北省石家莊市的鄭先生最近在網(wǎng)上購買了一套圖書?？爝f送貨到家時，鄭先生還在上班，家人直接簽收了。晚上，鄭先生才發(fā)現(xiàn)這套書是平裝版而非自己想要的精裝版，于是申請退貨。
“消費者在實體商場購物，可以進行現(xiàn)場體驗，而網(wǎng)絡(luò)購物通常無法做到這一點。網(wǎng)絡(luò)購物中的商品一般是通過圖片或者視頻展示，尤其是通過觀看直播購物的情況，消費者有時容易沖動消費?！弊罡呷嗣穹ㄔ合嚓P(guān)負(fù)責(zé)人指出，基于網(wǎng)購的特點，消費者權(quán)益保護法設(shè)置了七日無理由退貨制度，“但是在實踐中，有的商家會以各種理由推脫，拒絕退貨?！?/P>
為加強消費者售后權(quán)益保障，《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡稱《規(guī)定》）明確，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度。當(dāng)然，消費者拆封查驗的時候也要保證不影響商品完好。
“另外，消費者簽收商品時一般不會拆開商品詳細(xì)查看，更沒有時間試用。但有些網(wǎng)絡(luò)消費合同格式條款單方規(guī)定，消費者簽收商品后就不得提出質(zhì)量問題，這種格式條款顯然是不合理的?！弊罡呷嗣穹ㄔ合嚓P(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《規(guī)定》列舉了“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”等實踐中常見的不公平不合理的格式條款，明確有上述內(nèi)容的格式條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。
中南大學(xué)法學(xué)院教授劉益燈認(rèn)為，明確七天無理由退貨等規(guī)則，才能快速高效解決網(wǎng)絡(luò)消費糾紛，增強消費者對網(wǎng)購的信心，促進電子商務(wù)平穩(wěn)發(fā)展。
厘清外賣餐飲平臺責(zé)任
如今，外賣餐飲廣受青睞。但在為消費者提供便利的同時，外賣餐飲也因虛擬性、跨地域性等特點，容易暗藏食品安全隱患。
家住北京市朝陽區(qū)的劉女士，就經(jīng)常通過外賣平臺點餐。但當(dāng)記者詢問她：“如果用餐過程中發(fā)現(xiàn)食物有問題，除商家外，外賣平臺是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？”劉女士卻表示不太清楚。
為更好地保障人民群眾的生命健康安全，《規(guī)定》明確，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，未對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)當(dāng)與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。
司法實踐中還出現(xiàn)過這樣一種糾紛：一些商家將餐飲訂單委托他人加工制作，出現(xiàn)問題后，又以是他人加工為由進行抗辯。對此，最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人指出：“入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者負(fù)有保證食品質(zhì)量安全的法定義務(wù)和合同義務(wù)。并且，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托其他食品經(jīng)營者加工制作，違反行政管理規(guī)定，具有可歸責(zé)性?！?/P>
針對此類情況，《規(guī)定》的第19條明確，消費者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)。該規(guī)定將進一步加強食品安全司法保護力度。
引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范前行
近年來，網(wǎng)絡(luò)直播電商行業(yè)快速發(fā)展。如何引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展，同時保護好消費者合法權(quán)益，是司法實踐面臨的新課題。
最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“司法解釋制定過程中，我們充分關(guān)注網(wǎng)絡(luò)直播問題，做了比較詳盡的規(guī)定?！庇浾甙l(fā)現(xiàn)，《規(guī)定》中有7條內(nèi)容涉及對網(wǎng)絡(luò)直播營銷的規(guī)范。
有消費者在某品牌直播間購買了一款號稱真皮制作的包，但收貨后發(fā)現(xiàn)材質(zhì)不符。針對此類虛假宣傳問題，《規(guī)定》明確，平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品，其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費者造成損害，消費者可以主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任。有商家得知《規(guī)定》后說：“以后負(fù)責(zé)銷售的主播不能‘戲精’上身、演戲式帶貨，更不能編造離奇故事、賣慘帶貨，這都有可能涉嫌虛假宣傳?！?/P>
消費者通過某個直播間購買商品，但不了解實際銷售者是誰，出了問題后該怎么索賠？《規(guī)定》明確，直播間運營者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實際銷售者，并且要達到足以使消費者辨別的程度，否則，消費者有權(quán)主張直播間運營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。
《規(guī)定》特別關(guān)注了網(wǎng)絡(luò)直播售賣食品情況。最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人指出：“我們注意到，網(wǎng)絡(luò)直播間銷售推廣食品很普遍，包括預(yù)包裝食品和散裝食品，還有些家庭作坊制作的食品。根據(jù)食品安全法的規(guī)定，入網(wǎng)食品經(jīng)營者依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，平臺提供者應(yīng)當(dāng)審查其許可證。根據(jù)《規(guī)定》要求，網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者對網(wǎng)絡(luò)直播間的食品經(jīng)營資質(zhì)未盡到法定審核義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與直播間運營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”
湖南省律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)委員會委員劉明說，之前由于直播監(jiān)管不完善，一些消費糾紛往往難以解決，通過新規(guī)的指引作用，能讓直播行業(yè)自我完善，使整個行業(yè)更加規(guī)范、有序、長遠(yuǎn)發(fā)展。
標(biāo)簽：
