熱資訊！教師猥褻兒童后二度犯案，應(yīng)向第一次不作處理的人員追責
【資料圖】
原標題：教師猥褻兒童后二度犯案，應(yīng)向第一次不作處理的人員追責
近日，湖北咸寧中院在審理一起猥褻兒童案中，發(fā)現(xiàn)通山縣某小學教師鄧某，曾在2014年因猥褻兒童行為被家長反映到學校。當時該縣教育行政部門和原學校調(diào)查后未作處理，又將鄧某調(diào)至另一所小學繼續(xù)任教。2020年鄧某利用職務(wù)便利再度犯案。隨后，法院向該縣教育局發(fā)出司法建議書，督促其對轄區(qū)教職員工從業(yè)限制查詢、強制報告制度以及教師資格證監(jiān)督管理等職責指導(dǎo)落實到位。
教師是一種特殊的職業(yè)，會近距離接觸未成年人，如果某些教師行為不檢，極易傷害未成年人。這些年，為保護未成年人權(quán)益，從2015年刑法修正案(九)到2020年修訂《未成年人保護法》，均規(guī)定“從業(yè)禁止”。2022年11月，最高法、最高檢、教育部又聯(lián)合出臺《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》，以防“大灰狼”混入校園。
發(fā)生在咸寧的“男教師猥褻學生被調(diào)離任教再犯案”，再次印證了對問題教師實行“從業(yè)禁止”的必要性。如果當初鄧某因猥褻兒童行為受到法律懲治，無法再從事教育工作，顯然就沒有再利用職務(wù)便利再度犯案的機會。而正因為當初相關(guān)教育部門與原學校不作為，導(dǎo)致鄧某“一犯再犯”，讓人感到遺憾。
盡管在如今法律政策已經(jīng)完善的情況下，鄧某或類似鄧某這類“流氓教師”，很難再有從業(yè)機會和作案機會，但法院仍向通山縣教育局發(fā)出司法建議書，督促其對轄區(qū)教職員工從業(yè)限制查詢、強制報告制度以及教師資格證監(jiān)督管理等職責指導(dǎo)落實到位，確保轄區(qū)內(nèi)在校未成年人合法權(quán)益。這表明法院對這類問題比較重視。
其實，除了建議教育部門落實“從業(yè)禁止”規(guī)定外，還應(yīng)該建議追究或者直接追究當時該縣教育行政部門和原學校調(diào)查后未作處理的責任。因為“鄧某調(diào)至另一所小學繼續(xù)任教”并不是真正依法處置，更像是在變相保護鄧某。
雖然鄧某猥褻兒童行為發(fā)生在2014年，但2009年版的刑法已經(jīng)規(guī)定了強制猥褻罪，第三款還寫明，猥褻兒童的從重處罰。另外，在2014年1月的《中小學教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》中，明確要求對學生實施性騷擾或者與學生發(fā)生不正當關(guān)系的，視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)處分。強制猥褻當然可以被評價為性騷擾，而教育部門和原學校調(diào)查后未作處理簡直令人匪夷所思。
不管是因為什么原因縱容鄧某，兩單位都是不作為且失職的。因此，既然已發(fā)現(xiàn)當時未作處理，且鄧某再次犯案與之前有關(guān)，有必要追究當時責任人的責任。
無論是原學校還是當?shù)亟逃块T，都應(yīng)該嚴格落實教師職業(yè)道德規(guī)范和教師法律規(guī)定，鑒于當時未落實相關(guān)職責并在今天造成不良后果，就應(yīng)該對有關(guān)責任人進行“秋后算賬”，不管其今天是否退休，該追責的要追責。如此，相關(guān)規(guī)范和法律才不會淪為擺設(shè)，未成年人權(quán)益才能獲得真正保障。（馮海寧）
標簽：
