外賣騎手撞傷路人 究竟誰來賠？
(資料圖)
法院：保險公司向外賣公司給付保險金（副題）
上海法治報訊（記者 季張穎 通訊員 送虹 張碩洋）對外賣騎手來說，在配送路上的時間是“分秒必爭”。然而騎手送餐途中撞傷路人，外賣公司賠償路人損失，騎手將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給外賣公司后，保險公司卻以“承保范圍僅局限于騎手因交通事故產(chǎn)生的賠償責(zé)任”為由拒絕理賠。究竟誰才是有資格的索賠主體呢？近日，徐匯區(qū)人民法院審理了一起人身保險合同糾紛案，依法認(rèn)定騎手的保險金請求權(quán)可以轉(zhuǎn)讓給外賣公司，判決某保險公司向外賣公司給付保險金約6.9萬余元。
小黃是某外賣公司的騎手，在配送路上因交通事故撞傷了路人高阿婆，經(jīng)調(diào)查，小黃負事故全部責(zé)任，外賣公司作為雇主向高阿婆賠償了住院伙食補助費、殘疾賠償金等共計約12.5萬元。
事故發(fā)生前，某保險公司推出“某平臺加盟商騎手意外險”保險項目。平臺方作為投保人購買該保險，騎手小黃作為被保險人參保，該保單載明:個人責(zé)任是承保配送員在配送服務(wù)過程中因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或第三者財產(chǎn)的直接損失等。
外賣公司賠償了高阿婆后，與小黃達成和解：約定小黃承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，小黃把自己向某保險公司追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給了外賣公司。外賣公司依照該和解協(xié)議訴至徐匯法院，要求保險公司針對外賣公司因交通事故造成的損失近10萬元進行理賠。
對此，保險公司辯稱，該和解協(xié)議加重了保險公司義務(wù)；保險公司承保范圍僅局限于小黃個人名義的對外賠償；現(xiàn)有生效法律文書已確認(rèn)外賣公司負有賠償責(zé)任，實際對外賠償?shù)氖峭赓u公司而非騎手個人，保險公司不應(yīng)理賠。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，小黃作為被保險人，在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，享有保險金請求權(quán)，不因外賣公司在道路交通案件承擔(dān)責(zé)任而影響小黃的保險金請求權(quán)。
小黃有權(quán)將全部保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給外賣公司。小黃與外賣公司達成的和解協(xié)議僅是用人單位與工作人員內(nèi)部責(zé)任比例劃分，并不能約束保險人或作為保險賠償?shù)挠嬎阋罁?jù)。
綜上，法院依照保單確定保險金計算范圍，作出如上判決。判決后，各方當(dāng)事人均未上訴。
標(biāo)簽：
