全球消息！網(wǎng)紅浮橋車輛落水致悲劇，安全隱患不能視而不見
【資料圖】
原標(biāo)題：網(wǎng)紅浮橋車輛落水致悲劇，安全隱患不能視而不見
5月16日，湖北省宣恩縣人民政府新聞辦發(fā)布情況通報(bào)，16日11時(shí)19分許，宣恩縣珠山鎮(zhèn)獅子關(guān)景區(qū)一商務(wù)車從水上浮橋落水，車上載有8人，3人脫險(xiǎn)上岸，5人搜救上岸后經(jīng)搶救無效死亡。目前景區(qū)已暫停營業(yè)。據(jù)公開信息，該“水上浮橋”在獅子關(guān)景區(qū)被稱為“廊橋遺夢”，游客可自駕通行。不少網(wǎng)友分享稱，車輛駛過帶起水面漣漪，猶如車在水上漂，讓人驚艷。不少網(wǎng)友認(rèn)為這個旅游項(xiàng)目的安全隱患太大。
事發(fā)視頻片段廣泛流傳，使得這起重大事故對于人心的沖擊，尤顯強(qiáng)烈。飛來橫禍、生命隕落，由此所牽出的，必然是公眾關(guān)于安全性的深刻擔(dān)憂。盡管事故原因尚未有明確結(jié)論，可是從已經(jīng)曝出的蛛絲馬跡不難判斷，“安全隱患”或許早已埋下。只是很多時(shí)候，一些地方深陷于“沒有出事就不會有事”的鴕鳥思維內(nèi)，最終付出了沉重代價(jià)。之于此，當(dāng)?shù)匚穆镁衷诎l(fā)布的“停業(yè)通知”中，也直言不諱地有所提及。
此次釀禍的“網(wǎng)紅浮橋”，據(jù)稱“7年未發(fā)生事故”。七年和一次事故對比起來，從概率上來說似乎是“風(fēng)險(xiǎn)很低”的，或者約等于就是“安全的”。然而，就算是個案，帶來的生命消逝也遠(yuǎn)不是冰冷的“百分比”所能體現(xiàn)和衡量的。某些意外事故，就算可能性微乎其微，可其一旦發(fā)生，于當(dāng)事人而言也許就是滅頂之災(zāi)。盡管說在正常公路上開車也可能發(fā)生事故，可其畢竟是基于必要社會活動的“必須通行”。與之相較，開著車過網(wǎng)紅浮橋，則完全是另一回事。
開車經(jīng)過網(wǎng)紅浮橋，蕩起漣漪陣陣，這顯然是為了游藝、消遣，并不是出行所必要的。若非默認(rèn)“絕對安全”，游客想必是不會以身犯險(xiǎn)的。很長時(shí)間以來，這一網(wǎng)紅浮橋?qū)ν馑茉炝四撤N“絕對安全”的假象，乃至讓所有人都信以為真。殊不料，一朝出事，追悔莫及。需要說明的是，就算對比公路交通事故，網(wǎng)紅浮橋但凡出事，其致死風(fēng)險(xiǎn)、救援難度、當(dāng)事人存活率，也明顯要嚴(yán)峻得多。而另一邊，則是景區(qū)運(yùn)營方并沒有配置足夠的安全設(shè)備和救援力量，來保障游客安全。
我們知道，一項(xiàng)設(shè)施的安全性，有設(shè)計(jì)指標(biāo)和實(shí)證指標(biāo)之分。對于網(wǎng)紅浮橋，同樣需要追問的是，在常年使用后，其會不會由于材料疲勞等原因，導(dǎo)致局部載荷結(jié)構(gòu)失效？或者說，是不是存在由于特定受力分布引發(fā)車橋耦合效應(yīng)的可能性？事實(shí)上，“浮橋”通常都是作為野戰(zhàn)、搶險(xiǎn)等緊急狀態(tài)下渡河的臨時(shí)性通行方案而存在的。將之作為長期性、高頻率使用的旅游行車橋梁，本身就是“場景錯配”的。
近年來，許多景區(qū)打造網(wǎng)紅設(shè)施，比著賽著求異求奇、標(biāo)新立異，“驚險(xiǎn)刺激”的閾值越來越高，“安全可靠”的標(biāo)準(zhǔn)越來越松。不扭轉(zhuǎn)這種畸形的行業(yè)發(fā)展觀，類似的事故必然很難徹底杜絕。（然玉）
標(biāo)簽：
