“為父奔喪被辭退”寫入最高法典型案例|微速訊
【資料圖】
工人日報客戶端5月22日電（工人日報-中工網(wǎng)記者盧越）5月22日，最高人民法院舉行人民法院高質(zhì)量服務(wù)保障長三角一體化發(fā)展典型案例新聞發(fā)布會，發(fā)布一批典型案例，其中包括員工為父奔喪被視為曠工并辭退一案。法院指出，勞動者須自覺維護(hù)用人單位勞動秩序，遵守用人單位規(guī)章制度，用人單位行使管理權(quán)的限度與方式亦當(dāng)善意、寬容且合理。
王某某于2008年4月7日進(jìn)入上海某物業(yè)有限公司從事保安工作。公司考勤管理細(xì)則規(guī)定，員工請事假一天由主管領(lǐng)導(dǎo)審批，連續(xù)二天由行政事務(wù)部（辦公室）審批，連續(xù)三天以上（含三天）由公司總裁（總經(jīng)理）審批；累計曠工三天以上（含三天）者，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動紀(jì)律，公司有權(quán)辭退，提前解除勞動合同并依法不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某某簽名確認(rèn)簽收并學(xué)習(xí)了上述文件。
2020年1月6日，王某某因父親生病向其主管提交請假單后回老家，請假時間為2020年1月6日至1月13日。1月7日，王某某因公司未準(zhǔn)假而返回，途中得知其父親去世便再次回家處理喪事直至其父于1月12日火化下葬。王某某于2020年1月14日返回上海，并于次日起開始上班。
2020年1月31日，公司向王某某出具《解除勞動合同通知書》，主要內(nèi)容為：王某某于2020年1月5日向公司提出1月6日-1月13日的事假申請需報集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)審批，但王某某在未經(jīng)審批同意的情況下，自1月6日起即擅自離職回安徽老家，直至1月15日才返崗，應(yīng)視為曠工。即使扣除3天喪假，曠工天數(shù)也已達(dá)到累計三天以上（含三天）的標(biāo)準(zhǔn)，是嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動紀(jì)律的行為，故依照公司規(guī)章制度解除雙方勞動合同并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
該案經(jīng)勞動仲裁訴至法院。上海市青浦區(qū)人民法院于2020年10月10日作出判決：物業(yè)公司支付王某某違法解除勞動合同賠償金7.5萬余元。
公司不服提起上訴。上海市第二中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
法院在裁判理由中指出，用人單位行使管理權(quán)應(yīng)遵循合理、限度和善意的原則。解除勞動合同系最嚴(yán)厲的懲戒措施，用人單位應(yīng)審慎用之。王某某因父去世回老家操辦喪事，既是處理突發(fā)的家庭事務(wù)，亦屬盡人子孝道，符合中華民族傳統(tǒng)的人倫道德和善良風(fēng)俗。物業(yè)公司作為用人單位，應(yīng)給予充分的尊重、理解和寬容。王某某并未達(dá)到該公司規(guī)章制度規(guī)定的可解除勞動合同的條件，公司解除勞動合同，屬罔顧事件背景緣由，機(jī)械適用規(guī)章制度，嚴(yán)苛施行用工管理，顯然不當(dāng)。
標(biāo)簽：
