天天視點(diǎn)！在公司滑滑板摔傷能算因工受傷嗎
【資料圖】
相較傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司有著更為寬松的工作環(huán)境。員工可以按照自己的喜好著裝、布置工位，甚至攜帶寵物上班。在這種輕松的氛圍下，規(guī)則一定程度上被打破，某些情境下事實(shí)認(rèn)定變得較為模糊，極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。海淀法院近日審理一起因在公司滑滑板摔倒受傷而引發(fā)的工傷認(rèn)定問(wèn)題的案件。
陳某認(rèn)為其在辦公室滑滑板是為了拿取打印材料，與工作存在因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為工傷。因不服被告海淀區(qū)人保局作出的不予認(rèn)定工傷決定，原告陳某將海淀區(qū)人保局訴至法院，要求撤銷(xiāo)海淀區(qū)人保局作出的不予認(rèn)定工傷決定。海淀人保局認(rèn)為陳某滑滑板所受到的傷害，不屬于因工作原因所致，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形。海淀法院經(jīng)審理，認(rèn)為陳某工作期間滑滑板的行為，明顯超出其工作范圍，并非工作所須，亦不屬于合理的工作范疇，故判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。
原告陳某訴稱(chēng)，因公司的面積比較大，打印室與工位之間有一定的距離，故滑滑板去打印室取材料，不慎在打印室外摔傷。自己及其他同事經(jīng)?；遘?chē)、騎自行車(chē)去取材料及進(jìn)行其他工作，公司從未提出異議。自己是基于工作原因，為取工作資料才受到傷害，故受傷與工作存在因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
被告海淀區(qū)人保局辯稱(chēng)，職工所發(fā)生的傷害是否屬于工傷保險(xiǎn)法規(guī)的調(diào)整范疇，具備工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以及工作原因三方面的工傷認(rèn)定要素，是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定工傷的必要條件。陳某在單位工作期間滑滑板所受到的傷害，與其本職工作之間不存在任何因果關(guān)系，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷的情形，不予認(rèn)定為工傷。
第三人公司述稱(chēng)，同意被告的答辯意見(jiàn)。原告滑滑板的行為不在工作范疇內(nèi)。公司未鼓勵(lì)員工在單位滑滑板。公司的辦公面積并不大，也沒(méi)有必要滑滑板。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先，陳某在公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)專(zhuān)員職務(wù)，負(fù)責(zé)平臺(tái)訂單監(jiān)控、手機(jī)充值以及解決客戶(hù)投訴等工作。陳某在單位工作期間滑滑板的行為，明顯超出其工作范圍。因此，陳某滑滑板所受到的傷害，不屬于因工作原因所致，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形。其次，陳某作為成年人，理應(yīng)知曉滑滑板的危險(xiǎn)性。其自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為，并非工作所須，亦不屬于合理的工作范疇。法院最終作出上述判決。
宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，現(xiàn)該判決已生效。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故，認(rèn)定工傷需要滿(mǎn)足三個(gè)基本條件，即工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因。本案中，陳某在其上班時(shí)間因在公司滑滑板受傷，可以較為輕易地判斷出發(fā)生事故時(shí)滿(mǎn)足了工作時(shí)間和工作場(chǎng)所兩個(gè)條件。關(guān)于其工作中滑滑板受傷是否屬于工作原因所致系本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
考慮是否是工作原因?qū)е碌氖軅瑧?yīng)以職工的行為是否為工作所需作為出發(fā)點(diǎn)。如職工的行為并非工作所需或與工作需求并無(wú)密切聯(lián)系，則不應(yīng)認(rèn)定為工作原因?qū)е率軅?。工作需求及其合理范疇的判斷，則要結(jié)合社會(huì)常理和生活常識(shí)。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)考慮職工的工作環(huán)境、工作內(nèi)容及工作性質(zhì)等要素。如輪滑運(yùn)動(dòng)主題餐廳，要求服務(wù)員穿著輪滑鞋為顧客服務(wù)。這種情況下，服務(wù)員穿輪滑鞋摔倒受傷應(yīng)認(rèn)定為因工作原因?qū)е聜Πl(fā)生，進(jìn)而認(rèn)定工傷。
《工傷保險(xiǎn)條例》雖然具有社會(huì)法屬性，傾向于保護(hù)職工的合法權(quán)益，但不意味著這種保護(hù)沒(méi)有邊界?！豆ｋU(xiǎn)條例》第一條規(guī)定，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例?？梢?jiàn)，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的之一在于保障職工的合法權(quán)益，但同時(shí)也需兼顧分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。在工傷認(rèn)定案件中，涉及職工、用人單位及工傷保險(xiǎn)基金三方權(quán)益。如何在類(lèi)案裁判中保障職工合法權(quán)益、不加重用人單位負(fù)擔(dān)、合理使用工傷保險(xiǎn)基金，需在對(duì)案件事實(shí)細(xì)致分析后，結(jié)合生活常識(shí)，正確適用法律條文。（王茜 馮安琪）
標(biāo)簽： meta name=description
