曾宣稱創(chuàng)造室溫超導(dǎo)的美科學(xué)家材料科學(xué)論文又被撤回，將面臨調(diào)查
8 月 16 日消息，今年 3 月，美國羅切斯特大學(xué)的物理學(xué)家蘭加?迪亞斯（Ranga Dias）聲稱開發(fā)出了一種室溫超導(dǎo)材料，受到業(yè)內(nèi)的強(qiáng)烈關(guān)注。當(dāng)?shù)貢r間本周二，知名物理學(xué)雜志《物理評論快報》(Physical Review Letters) 以數(shù)據(jù)造假或偽造為由撤回了迪亞斯參與撰寫的一篇材料科學(xué)論文。
撤回的這篇論文是關(guān)于硫化錳的化合物，雖然沒有涉及超導(dǎo)材料，但增加了迪亞斯在研究中存在偽造數(shù)據(jù)等不當(dāng)行為的相關(guān)指控。雖然羅切斯特大學(xué)否認(rèn)了早些時候的指控內(nèi)容，但校方一名女發(fā)言人本周表示，羅切斯特大學(xué)已經(jīng)開始讓外部專家對迪亞斯的研究進(jìn)行全面調(diào)查。
(資料圖片僅供參考)
這篇被撤回的論文有 10 位合著者，有 9 位同意撤回論文，迪亞斯是唯一反對撤回論文的作者，他堅持認(rèn)為這篇論文準(zhǔn)確描述了研究結(jié)果。但周二迪亞斯也承認(rèn)，在拉斯維加斯內(nèi)華達(dá)大學(xué)實(shí)驗(yàn)室工作的合作者使用 Adobe Illustrator 制作數(shù)據(jù)圖表時出現(xiàn)了錯誤。Adobe Illustrator 是矢量繪制圖形設(shè)計軟件，通常不會用來制作科學(xué)圖表。
迪亞斯在回應(yīng)有關(guān)撤稿的問題時說：“使用 Adobe Illustrator 軟件帶來的所有數(shù)據(jù)差異都不是有意的，并不是為了誤導(dǎo)或阻礙同行評審過程?！彼€承認(rèn)，自己在羅切斯特大學(xué)實(shí)驗(yàn)室開展的電阻測量也有問題。
今年 3 月分，迪亞斯以及合作者在《自然》(Nature) 雜志上發(fā)表的一篇論文中表示，他們發(fā)現(xiàn)了一種材料，可以在 21 攝氏度的條件下實(shí)現(xiàn)超導(dǎo)，但同時需要 9892 倍的大氣壓。
許多科學(xué)家對這一消息持懷疑態(tài)度，因?yàn)榈蟻喫乖缧r候在《自然》雜志上曾發(fā)表過一篇描述另一種不太實(shí)用超導(dǎo)材料的論文，已經(jīng)被撤回。
超導(dǎo)體是一種可以高效傳導(dǎo)電流的材料。如果這種物質(zhì)能在常溫下工作，就可以用于輸電線路、磁共振成像儀和幾乎任何用電設(shè)備。目前超導(dǎo)體必須冷卻到極低溫度才能發(fā)揮作用。
過去幾周，有關(guān) LK-99 的報道席卷各大社交媒體。韓國科學(xué)家稱，LK-99 是室溫超導(dǎo)。但其他科學(xué)家無法復(fù)現(xiàn)這種材料超導(dǎo)性的觀察結(jié)果，并提出了合理的替代解釋。
然而，物理學(xué)基本定律并沒有禁止室溫超導(dǎo)存在的可能性，對這種材料的探索將繼續(xù)下去。
對于迪亞斯最近被撤回的論文，人們早就提出了質(zhì)疑。佛羅里達(dá)大學(xué) (University of Florida) 物理學(xué)教授詹姆斯?哈姆林 (James Hamlin) 告訴雜志編輯，論文中描述化合物硫化錳電阻變化的圖表曲線，與迪亞斯論文中描述另一種材料性狀的曲線很相似。
《物理評論快報》聘請了外部專家，他們撰寫了三份獨(dú)立報告來審查這些指標(biāo)和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。雜志編輯在 7 月 10 日發(fā)給論文作者的一封電子郵件中寫道：“這些發(fā)現(xiàn)確實(shí)證實(shí)了數(shù)據(jù)造假或偽造的指控?！?/p>
其中一名審稿人表示，迪亞斯的最新回應(yīng)“既不充分，又令人失望”。
這名審稿人說，在論文作者、哈姆林以及《物理評論快報》編輯來回溝通的幾個月里，沒人提到 Adobe Illustrator，也沒有提到迪亞斯所謂他自己實(shí)驗(yàn)室在 2019 年 12 月生成了更好的圖表。
審稿人表示，羅徹斯特大學(xué)和內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校都應(yīng)該對“可能存在的瀆職行為”進(jìn)行公開透明的調(diào)查。
上述論文的其他合著者沒有回應(yīng)置評請求。
羅切斯特大學(xué)一名女發(fā)言人在電子郵件中表示，校方“正在對這項研究和其他研究中涉及的所有數(shù)據(jù)完整性問題進(jìn)行全面調(diào)查”。
校方此前曾對迪亞斯的研究進(jìn)行了三次初步調(diào)查，并決定不需要進(jìn)一步審查。這一次，該大學(xué)決定啟動全面調(diào)查，這是調(diào)查研究中存在不當(dāng)行為有關(guān)政策的下一步規(guī)定。
發(fā)言人稱，校方不打算公布調(diào)查結(jié)果。
周二哈姆林表示，他很高興《物理評論快報》認(rèn)真對待他提出的質(zhì)疑。他說，迪亞斯的研究中還有另外兩處明顯存在數(shù)據(jù)重復(fù)的地方，他希望也能進(jìn)行審查。其中一處涉及在《自然》雜志發(fā)表的另一篇論文，另一處涉及這篇被撤回論文。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。
標(biāo)簽：
