候車廳安置按摩椅應(yīng)回答三個問題
原標題：候車廳安置按摩椅應(yīng)回答三個問題
泰安站候車廳9成是按摩椅？回應(yīng)來了！據(jù)報道，多名網(wǎng)友吐槽說，山東泰安高鐵站候車廳內(nèi)，近500個座椅中，只有60多個是普通座椅，其他都是共享按摩椅。泰安站值班人員表示，目前泰安高鐵站共有第一、第二兩個候車室，共有各類座椅1488個，其中普通座椅558個、按摩椅930個，并非網(wǎng)傳9:1的比例。
從相關(guān)人員的回應(yīng)看，所謂的“泰安站候車廳9成是按摩椅”確實不實。另外，該人員提及泰安高鐵站內(nèi)有兩個候車室，補充了公眾的信息“盲點”，也很有必要。
【資料圖】
不過，乘客和網(wǎng)友畢竟不是站內(nèi)工作人員，不能要求他們精準掌握候車廳內(nèi)究竟有多少按摩椅。而從記者實地調(diào)查看，“有不少旅客在候車廳席地而坐”。也有旅客表示，剛爬完泰山準備返程，因為沒看到座位，只能坐在地上。
按摩椅引發(fā)風(fēng)波，耐人尋味。透視這一風(fēng)波，很容易“挖掘”出此事所具有的公共價值。高鐵內(nèi)該不該設(shè)置按摩椅？答案是肯定的，有的旅客希望享受增值服務(wù)，坐按摩椅放松一下，這是實際需求，正如列車上設(shè)置硬座的同時還設(shè)有硬臥和軟臥一樣，這很正常。
但是，候車廳安置按摩椅應(yīng)回答三個問題：其一，設(shè)置比例是多少？無論9:1還是6：4，抑或5：5，在空間不變的前提下，如果按摩椅過多，就勢必擠占普通座椅的數(shù)量，導(dǎo)致普通游客無椅可坐。有專家指出：“如果出現(xiàn)共享按摩椅過度擠占消費者休息空間、迫使消費者不得不‘花錢買座位’的情況，則有可能涉嫌侵犯消費者的合法權(quán)益?！?/p>
道理很簡單，候車空間不能僅為高端消費者所享有，或者說不能讓極少部分的高端消費者過多占有本該屬于普通旅客所應(yīng)享受的空間。當然，這不是普通旅客和“高端”游客的矛盾，問題出在誰設(shè)置的按摩椅，這就涉及第二個問題：誰有權(quán)這樣設(shè)置？
針對關(guān)于為何要在車站設(shè)置共享按摩椅的提問，泰安高鐵站工作人員表示，這是由濟南鐵路局統(tǒng)一安排的。換言之，泰安高鐵站內(nèi)的按摩椅，不是該站設(shè)置的，而是由更高的部門來決定的。無論由誰來設(shè)置，都需正視一個基本事實，候車室是面向大眾的，要尊重公共利益，要尊重大家的權(quán)益，而不能過度傾向于少數(shù)人的利益。有旅客表示，普通座位應(yīng)該多于按摩座位，因為按摩椅相對寬大，比普通椅子更占面積，多加一張按摩椅，就要撤掉相應(yīng)的普通座椅，擠占的是公共候車資源。此說不無道理。如果列車上都是軟臥，那些只能消費得起硬座的乘客怎么辦？
還有一個問題是，在候車廳內(nèi)設(shè)置按摩椅，應(yīng)該履行必要的程序，比如應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定。同時，應(yīng)科學(xué)研判公共空間適合放置多少座椅，按摩椅占多大比例；應(yīng)傾聽廣大旅客的心聲，聽聽他們的真實訴求。如果閉門決策，拍腦袋就上馬，難免引發(fā)質(zhì)疑。
更應(yīng)該看到，不只是候車廳內(nèi)，很多公共場合都設(shè)置過多收費按摩椅，比如一些機場、醫(yī)院、景區(qū)等。如果任其攻城略地而不加限制，到最后公眾將坐不到普通座椅，要想坐按摩椅則被迫承擔(dān)不菲的座椅費。
其實，解決此類難題并非沒有招數(shù)。如果普通座椅統(tǒng)一升級為按摩椅，并向旅客免費提供，也許就能少些詬病。實際上，隨著經(jīng)濟發(fā)展，高鐵站改造，那些過于簡陋的普通座椅是該更新?lián)Q代，讓游客做起來更舒適。如果相關(guān)制度安排真正能“按摩”人心，做到以人為本，旅客自然通體舒泰而心安。（秦川）
標簽：
