禁用“美顏神器”，還生鮮食品以本來面目
(資料圖片)
原標(biāo)題：禁用“美顏神器”，還生鮮食品以本來面目
無論是農(nóng)貿(mào)市場，還是連鎖超市，在肉類攤點(diǎn)前，大家第一眼看到的總是一盞盞紅色吊燈。在這些紅色吊燈照射下，肉案上的鮮肉仿佛蒙上了一層“濾鏡”，顯得格外紅潤鮮嫩。這種通過調(diào)整光照顏色讓食品看起來更“新鮮”的燈具在業(yè)內(nèi)被稱作“生鮮燈”，近年來在各大超市、生鮮市場上運(yùn)用相當(dāng)普遍。近日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》共51條，將于今年12月1日起施行，《辦法》中明確要求禁止類似“生鮮燈”的使用。（8月13日《太原晚報(bào)》）
公眾習(xí)以為常的“生鮮燈”，終于被監(jiān)管部門喊停，其出發(fā)點(diǎn)顯然是為了維護(hù)市場公平，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。畢竟，入口的東西是否新鮮，人們相當(dāng)程度上要依賴色澤去挑選。
美顏本無錯(cuò)，但不能過度，更要看用在哪里。愛美人士在朋友圈發(fā)張美顏照無傷大雅，可在應(yīng)聘、招考的表格上，就應(yīng)當(dāng)是素顏照。道理很簡單，真實(shí)性會(huì)影響對方判斷。再以蔬菜、水果為例，擦洗干凈、噴點(diǎn)兒清水，或者包個(gè)膜兒、套個(gè)袋兒，都無可厚非。但肉類攤點(diǎn)上掛著的“生鮮燈”，顯然已經(jīng)越界——色澤好看往往意味著產(chǎn)品新鮮，會(huì)影響消費(fèi)者的判斷。具體而言，一塊兒不新鮮的肉，可能因?yàn)樯r燈的“美顏”被成功售出，消費(fèi)者的利益會(huì)因此受損。
一塊兒肉沒多少錢，很少有消費(fèi)者會(huì)較真兒，但這并不意味著此種做法應(yīng)當(dāng)被包容，消費(fèi)者就沒有辦法維權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
新規(guī)的頒布，可謂打在了虛假營銷的“七寸”?！掇k法》明確要求，銷售生鮮食用農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，不得使用對食用農(nóng)產(chǎn)品的真實(shí)色澤等感官性狀造成明顯改變的照明等設(shè)施誤導(dǎo)消費(fèi)者對商品的感官認(rèn)知。以科技手段人為改變商品的真實(shí)情況，就是以次充好的行為，必然會(huì)傷害消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
從記者調(diào)查的情況來看，盡管距離《辦法》正式實(shí)施只有不足4個(gè)月的時(shí)間了，但市場內(nèi)的賣肉檔口幾乎仍然全部在使用“生鮮燈”。這一方面說明其早已成為賣肉的標(biāo)配，甚至是“潛規(guī)則”，另一方面也說明其威力強(qiáng)大——誰家先不用，生意可能立刻受到影響?？梢?，任其發(fā)展，只會(huì)劣幣驅(qū)逐良幣，助推不良商家在“科技和狠活兒”上做文章。反過來說，僅憑商家自覺是不夠的，唯有加強(qiáng)執(zhí)法，才能確保市場公平——人人都不用，誰也沒意見。
相比于個(gè)體維權(quán)，監(jiān)管部門通過發(fā)布禁令、行政執(zhí)法的方式維護(hù)市場秩序，顯然成本更低、效果更好。過渡期內(nèi)，通過大力宣傳讓買賣雙方充分認(rèn)識(shí)其危害，新規(guī)正式實(shí)施后嚴(yán)格執(zhí)法，必然讓生鮮燈這一“美顏神器”無處遁形，還生鮮食品以本來面目。這既是對消費(fèi)者的保護(hù)，更有助于促進(jìn)誠信經(jīng)營和買賣公平。（宋鵬偉）
標(biāo)簽：
