禁用“美顏神器”，還生鮮食品以本來面目
(資料圖片)
原標(biāo)題：禁用“美顏神器”，還生鮮食品以本來面目
無論是農(nóng)貿(mào)市場，還是連鎖超市，在肉類攤點前，大家第一眼看到的總是一盞盞紅色吊燈。在這些紅色吊燈照射下，肉案上的鮮肉仿佛蒙上了一層“濾鏡”，顯得格外紅潤鮮嫩。這種通過調(diào)整光照顏色讓食品看起來更“新鮮”的燈具在業(yè)內(nèi)被稱作“生鮮燈”，近年來在各大超市、生鮮市場上運用相當(dāng)普遍。近日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》共51條，將于今年12月1日起施行，《辦法》中明確要求禁止類似“生鮮燈”的使用。（8月13日《太原晚報》）
公眾習(xí)以為常的“生鮮燈”，終于被監(jiān)管部門喊停，其出發(fā)點顯然是為了維護市場公平，保護消費者的合法權(quán)益。畢竟，入口的東西是否新鮮，人們相當(dāng)程度上要依賴色澤去挑選。
美顏本無錯，但不能過度，更要看用在哪里。愛美人士在朋友圈發(fā)張美顏照無傷大雅，可在應(yīng)聘、招考的表格上，就應(yīng)當(dāng)是素顏照。道理很簡單，真實性會影響對方判斷。再以蔬菜、水果為例，擦洗干凈、噴點兒清水，或者包個膜兒、套個袋兒，都無可厚非。但肉類攤點上掛著的“生鮮燈”，顯然已經(jīng)越界——色澤好看往往意味著產(chǎn)品新鮮，會影響消費者的判斷。具體而言，一塊兒不新鮮的肉，可能因為生鮮燈的“美顏”被成功售出，消費者的利益會因此受損。
一塊兒肉沒多少錢，很少有消費者會較真兒，但這并不意味著此種做法應(yīng)當(dāng)被包容，消費者就沒有辦法維權(quán)?！断M者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
新規(guī)的頒布，可謂打在了虛假營銷的“七寸”?！掇k法》明確要求，銷售生鮮食用農(nóng)產(chǎn)品時，不得使用對食用農(nóng)產(chǎn)品的真實色澤等感官性狀造成明顯改變的照明等設(shè)施誤導(dǎo)消費者對商品的感官認(rèn)知。以科技手段人為改變商品的真實情況，就是以次充好的行為，必然會傷害消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
從記者調(diào)查的情況來看，盡管距離《辦法》正式實施只有不足4個月的時間了，但市場內(nèi)的賣肉檔口幾乎仍然全部在使用“生鮮燈”。這一方面說明其早已成為賣肉的標(biāo)配，甚至是“潛規(guī)則”，另一方面也說明其威力強大——誰家先不用，生意可能立刻受到影響?？梢?，任其發(fā)展，只會劣幣驅(qū)逐良幣，助推不良商家在“科技和狠活兒”上做文章。反過來說，僅憑商家自覺是不夠的，唯有加強執(zhí)法，才能確保市場公平——人人都不用，誰也沒意見。
相比于個體維權(quán)，監(jiān)管部門通過發(fā)布禁令、行政執(zhí)法的方式維護市場秩序，顯然成本更低、效果更好。過渡期內(nèi)，通過大力宣傳讓買賣雙方充分認(rèn)識其危害，新規(guī)正式實施后嚴(yán)格執(zhí)法，必然讓生鮮燈這一“美顏神器”無處遁形，還生鮮食品以本來面目。這既是對消費者的保護，更有助于促進誠信經(jīng)營和買賣公平。（宋鵬偉）
標(biāo)簽：
