美國(guó)最高法院：繼續(xù)維持互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶(hù)言論的免責(zé)條款
【資料圖】
北京時(shí)間 5 月 19 日早間消息，據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，美國(guó)最高法院在一份未簽名意見(jiàn)書(shū)中表示，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶(hù)發(fā)布內(nèi)容不必承擔(dān)責(zé)任的法律盾牌，最高法院暫時(shí)不會(huì)做出改變。
這一決定暫時(shí)保留了廣泛的免責(zé)條款，使得 Twitter、Facebook、Instagram 和 YouTube 等內(nèi)容平臺(tái)不必為用戶(hù)在平臺(tái)上發(fā)表的言論承擔(dān)責(zé)任。此次裁決也讓這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)松了一口氣。不過(guò)，美國(guó)許多國(guó)會(huì)議員仍然呼吁，對(duì)這一免責(zé)條款進(jìn)行改革。
在“岡薩雷斯訴谷歌”一案中，美國(guó)最高法院表示，“拒絕處理”《通信規(guī)范法》第 230 條的適用問(wèn)題。這條法律保護(hù)平臺(tái)免受用戶(hù)言論的影響，并允許平臺(tái)審核或刪除用戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容。法院還表示，之所以作出這個(gè)決定，是因?yàn)槠鹪V書(shū)“似乎沒(méi)有提出看起來(lái)合理的救濟(jì)要求”。
最高法院將把此案發(fā)回到下級(jí)法院重審。此前，最高法院已經(jīng)對(duì)另一個(gè)類(lèi)似案件“Twitter 訴塔梅”案作出了判決。
在這起案件中，一名恐怖襲擊美國(guó)受害人的家屬試圖根據(jù)反恐怖主義法追究 Twitter 的責(zé)任，稱(chēng) Twitter 涉嫌協(xié)助和教唆襲擊，同時(shí)沒(méi)有對(duì)平臺(tái)上的恐怖主義內(nèi)容采取足夠的行動(dòng)。在克萊倫斯?托馬斯（Clarence Thomas）法官的書(shū)面判決中，最高法院認(rèn)定，根據(jù)第 230 條，原告方的指控依據(jù)不足。
托馬斯在法院的一致意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)道：“原告指控稱(chēng)，被告設(shè)計(jì)了數(shù)字平臺(tái)，并且故意沒(méi)有做好‘足夠’的工作，從平臺(tái)上的數(shù)億用戶(hù)和海量?jī)?nèi)容中刪除與 ISIS 有關(guān)的用戶(hù)和內(nèi)容?！薄叭欢嫖茨茏C明，被告故意為雷納襲擊案提供實(shí)質(zhì)性援助，或是以其他方式有意識(shí)地參與襲擊，更不用說(shuō)能證明被告廣泛而系統(tǒng)性地協(xié)助 ISIS，需要對(duì) ISIS 的每次襲擊負(fù)責(zé)?！彼f(shuō)的是發(fā)生在土耳其伊斯坦布爾夜總會(huì)的一次恐怖襲擊。
許多美國(guó)國(guó)會(huì)議員認(rèn)為，對(duì)一個(gè)龐大的行業(yè)來(lái)說(shuō)，第 230 條提供了不必要的保護(hù)。不過(guò)支持者則認(rèn)為，這項(xiàng)法律能保護(hù)較小的行業(yè)參與者，使它們不必遭受代價(jià)高昂的訴訟。目前，議員們?cè)谶@些改革的具體形式上仍然存在分歧，因此要完成這方面的改革仍存在巨大的障礙。
Meta 和谷歌支持的“進(jìn)步商會(huì)”的法律顧問(wèn)杰西?邁爾斯（Jess Miers）表示：“這一決定沒(méi)有改變第 230 條，這是互聯(lián)網(wǎng)言論和內(nèi)容審核的一次明確勝利。雖然法院可能曾經(jīng)有興趣重新解釋已有數(shù)十年的互聯(lián)網(wǎng)法律，但從口頭辯論中可以清楚地看到，對(duì)第 230 條的解釋作出調(diào)整將制造問(wèn)題，而不是解決更多問(wèn)題。最終，最高法院作出了正確的決定。第 230 條讓我們所知的互聯(lián)網(wǎng)得以存在。”
成員包括谷歌、Meta、Twitter 和 TikTok 的組織 NetChoice 的訴訟中心總監(jiān)克里斯?馬切斯（Chris Marchese）也表示：“這是互聯(lián)網(wǎng)言論的一次重大勝利。法院被要求破壞第 230 條，但遭到了拒絕。”
標(biāo)簽：
