疫情防控期間，事關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的那些事兒
新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，在勞動(dòng)用工中，涉及勞動(dòng)報(bào)酬和解聘員工的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛明顯增多。在眾多勞動(dòng)關(guān)系糾紛中，有部分系企業(yè)以疫情防控為名所致，也有極少數(shù)是員工無(wú)視疫情防控要求所致。
員工被隔離，企業(yè)能否少發(fā)或停發(fā)工資？
2022年3月19日，某公司員工陳某到某商城購(gòu)物，第二天，防疫部門(mén)通告一名核酸檢測(cè)陽(yáng)性者曾于3月19日進(jìn)入該商城，經(jīng)排查，陳某為密切接觸者,遂被隔離。陳某擔(dān)心自己被隔離期間，公司會(huì)扣發(fā)其工資。
說(shuō)法
傳染病防治法第41條第二款規(guī)定：“在隔離期間，實(shí)施隔離措施的人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)被隔離人員提供生活保障；被隔離人員有工作單位的，所在單位不得停止支付其隔離期間的工作報(bào)酬。”據(jù)此，陳某在被隔離期間，其工資、福利待遇由公司按出勤對(duì)待。
另外，企業(yè)因受疫情影響而停工停產(chǎn)的，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同情況保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利。根據(jù)工資支付暫行規(guī)定第12條的規(guī)定，企業(yè)因受疫情影響而停工停產(chǎn)，時(shí)間在一個(gè)工資支付周期的，應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資；若超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定發(fā)放生活費(fèi)。
隔離期間，勞動(dòng)合同到期該怎么辦？
邵某于2019年3月28日入職某公司，簽訂了3年期的勞動(dòng)合同。2022年3月23日，邵某被確定為新冠肺炎患者的密切接觸者，需要隔離醫(yī)學(xué)觀察數(shù)天。而此間，邵某的勞動(dòng)合同到期，由于被隔離，無(wú)論是公司終止雙方勞動(dòng)合同還是與其續(xù)訂勞動(dòng)合同，他都無(wú)法回公司辦理相關(guān)簽字手續(xù)，因此心急如焚。
說(shuō)法
《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》指出：對(duì)新冠肺炎患者、疑似病人、密切接觸者在其隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間，勞動(dòng)合同到期的，應(yīng)當(dāng)分別順延至職工醫(yī)療期期滿(mǎn)、醫(yī)學(xué)觀察期期滿(mǎn)、隔離期期滿(mǎn)結(jié)束。據(jù)此，邵某不必過(guò)于擔(dān)心，公司應(yīng)當(dāng)將雙方的勞動(dòng)合同順延至其隔離期期滿(mǎn)。
勞動(dòng)合同法第48條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第87條規(guī)定支付賠償金?！比绻驹谏勰掣綦x期內(nèi)終止雙方的勞動(dòng)合同，那么就要承擔(dān)違法終止勞動(dòng)合同的法律后果。
員工違反防疫要求，企業(yè)能否予以解雇？
某餐飲公司通過(guò)民主程序制定了疫情防控方面的規(guī)章制度，內(nèi)容包括：?jiǎn)T工應(yīng)配合健康信息核查和身份登記，按要求提供行程信息，不得擅自外出、聚集，從中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)返回后主動(dòng)居家隔離等，若有違反即構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，公司有權(quán)予以解雇。新規(guī)出臺(tái)后，公司進(jìn)行了宣傳和告知。
2022年3月11日晚，公司廚師王某下班后擅自赴外地某縣城參加好友婚禮，次日下午返回公司。而就在王某返還的當(dāng)天，疫情防控部門(mén)通報(bào)該縣城被確定為高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，王某得知該情況后并沒(méi)有當(dāng)回事，仍照常上班。后經(jīng)街道通知，餐飲公司方知此事。公司在采取相應(yīng)措施的同時(shí)，決定與王某解除勞動(dòng)合同。那么，公司有權(quán)解雇王某嗎？
說(shuō)法
勞動(dòng)合同法第39條第（一）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，餐飲公司制定的有關(guān)防疫規(guī)定合法有效，可以作為處理勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。而王某知道自己曾到過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)后，并沒(méi)有向公司報(bào)告情況和居家隔離，仍然繼續(xù)上班，不僅違反了公司的防疫要求，而且根據(jù)餐飲公司的行業(yè)性質(zhì)，決定了王某的行為還可能威脅社會(huì)公眾利益。此舉顯然屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，因此，餐飲公司系合法解除與其之間的勞動(dòng)合同。
（潘家永 作者系安徽警官職業(yè)學(xué)院教授、兼職律師）
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)合同
