沈某的行為構(gòu)成曠工嗎？
【案情簡(jiǎn)介】
沈某是某食品有限公司員工。2021年2月12日，沈某向公司請(qǐng)假，并提交了醫(yī)院出具的建議休息時(shí)間為2021年2月13日至2月17日的病假證明單，但2月18日之后沈某一直未上班。2021年2月25日，公司以快遞的形式向沈某送達(dá)通知，主要內(nèi)容為他病假期滿后未經(jīng)任何批準(zhǔn)就不來(lái)上班，也未履行請(qǐng)假手續(xù)，根據(jù)單位規(guī)章制度，其行為已構(gòu)成曠工，要求沈某于3月1日前返回公司上班。但該通知未獲得沈某任何回復(fù)。3月5日，公司再次通過(guò)快遞方式送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知，主要內(nèi)容為：沈某在公司向其送達(dá)通知后仍未來(lái)上班，該行為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司決定解除勞動(dòng)合同。
沈某認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同違法，隨后向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付賠償金20000元。仲裁過(guò)程中，沈某提供了醫(yī)院出具的2月18日至3月1日期間的病假證明單。沈某辯稱因公司未索要2021年2月18日之后的請(qǐng)假單，自己的行為并不構(gòu)成曠工。
【案件解析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：沈某有病假單卻不履行請(qǐng)假手續(xù)，用人單位能否按曠工處理？
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，沈某作為一名勞動(dòng)者應(yīng)主動(dòng)遵守單位的規(guī)章制度，履行相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù)，即使當(dāng)時(shí)無(wú)法到公司辦理請(qǐng)假手續(xù)，也應(yīng)在事后盡快向公司說(shuō)明情況，并補(bǔ)辦手續(xù)。但沈某在長(zhǎng)達(dá)十多天的時(shí)間里都未向公司請(qǐng)假，在收到公司發(fā)送的兩份通知后仍未向公司說(shuō)明原因，即使其確實(shí)有病假單，公司在沈某未及時(shí)提交的情況下，作曠工處理并解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。最終，仲裁委駁回了沈某的請(qǐng)求。（宋璐）
標(biāo)簽：
