監(jiān)管“微權(quán)力”不能掉以輕心
原標(biāo)題：監(jiān)管“微權(quán)力”不能掉以輕心
(相關(guān)資料圖)
我們確有對擁有“微權(quán)力”者加強(qiáng)監(jiān)管的必要，并將“探照燈”更多地照向容易熟視無睹的地方
近日，天津“清風(fēng)東麗”發(fā)布消息，天津一社區(qū)網(wǎng)格員涉嫌嚴(yán)重違法，接受監(jiān)察調(diào)查，引發(fā)普遍關(guān)注。5月24日，媒體致電涉事社區(qū)，接電話的工作人員表示，情況屬實。
盡管“涉嫌嚴(yán)重違法”的相關(guān)信息尚不知，但該網(wǎng)格員被查一事被證實，仍然讓公眾大吃一驚：平常在社會公共生活空間“存在感”不高的網(wǎng)格員，也有腐敗的“門道”可鉆？
其實，此事并非孤例。2020年，中國紀(jì)檢監(jiān)察報披露，浙江省義烏市佛堂鎮(zhèn)原網(wǎng)格員陳舜杰涉嫌受賄罪、詐騙罪被提起公訴。其先后十幾次主動索賄，被辭退后仍冒名斂財，充分說明“蚊子”雖小也能咬人的道理。
社區(qū)網(wǎng)格員通常指的是，在一個社區(qū)的社區(qū)網(wǎng)格化管理組織中承擔(dān)具體任務(wù)的工作人員。在打造“數(shù)字化社區(qū)”的過程中，“網(wǎng)格化”管理者自然也被形象地稱為“網(wǎng)格員”。一般而言，網(wǎng)格員屬于非在編人員，既不是公務(wù)員也不是事業(yè)單位人員，也沒有行政執(zhí)法主體資格。網(wǎng)格員留給我們的也多是默默無聞的印象。
值得注意的是，雖然社區(qū)網(wǎng)格員并不手握實質(zhì)權(quán)柄，但在具體事務(wù)中出于工作需要又掌握了一定的“便宜”處置權(quán)，使得社區(qū)網(wǎng)格員無形之中頭頂某種光環(huán)。正因如此，一些網(wǎng)友戲稱天津這名被查的網(wǎng)格員是“最小蒼蠅”。其實，社區(qū)網(wǎng)格員不是官員，連“蒼蠅”都算不上。
要明確，對涉事網(wǎng)格員的查處并不是多此一舉。法紀(jì)面前，沒有職務(wù)大小之分。在涉及腐敗的問題上，一名官員和一名網(wǎng)格員并不會因為職務(wù)的差別，而受到不同的對待。當(dāng)反腐力量聚焦腐敗問題，任何職務(wù)都沒有特殊性、可諒解性。
這一事件所折射的核心命題，仍然是對于“權(quán)力”的監(jiān)督、對于任性者的遏制。而從某種意義上說，我們確有對擁有“微權(quán)力”者加強(qiáng)監(jiān)管的必要，并將“探照燈”更多地照向容易熟視無睹的地方。
人們都熟知螞蟻搬家的威力，一只螞蟻一次性拿走的“好處”可能十分有限，但日久天長，所貪占的利益就可能達(dá)到驚人的程度。前一段時間，江蘇南京一公墓的出納將自己的收款碼貼在窗口，8年時間貪污2300萬售墓款的消息，就是明證。
眾所周知，在我國監(jiān)察體制改革以后，對公權(quán)力監(jiān)督的全覆蓋成為一大亮點。網(wǎng)格員崗位看似不在“公權(quán)力”的范圍之內(nèi)，但公權(quán)力的運行特點，決定了細(xì)枝末節(jié)處一樣有著公權(quán)力的表現(xiàn)。
換言之，網(wǎng)格員等崗位也應(yīng)該成為監(jiān)管對象，在履職全程中受到強(qiáng)有力的制約。一再出現(xiàn)的案例表明，即便是網(wǎng)格員這樣平平無奇的崗位，如果失去有力監(jiān)管，也會變質(zhì)、失守，成為“公害”，對此，絕不能掉以輕心。大小“權(quán)力”也只有完全裝進(jìn)籠子，貪腐的新聞才會少之又少。（伍里川）
標(biāo)簽：
