當(dāng)前焦點(diǎn)!高速再現(xiàn)天價(jià)救援費(fèi)，“退費(fèi)”不應(yīng)是終點(diǎn)
(資料圖)
原標(biāo)題：高速再現(xiàn)天價(jià)救援費(fèi)，“退費(fèi)”不應(yīng)是終點(diǎn)
5月24日上午，來自河北廊坊的張女士發(fā)布求助信息稱，5月20日凌晨，其丈夫駕駛貨車在山東省濱州市無棣縣境內(nèi)高速公路發(fā)生交通事故，當(dāng)?shù)責(zé)o棣道通汽車服務(wù)有限公司在救援后收費(fèi)過高，“救援地點(diǎn)到停車場(chǎng)僅20公里，救援費(fèi)12400元，最后我們交了11000元?！泵鎸?duì)質(zhì)疑，收費(fèi)人員未作出解釋。5月24日下午，施救人員通過微信退還了6000元費(fèi)用。（5月25日大皖新聞）
20公里收費(fèi)11000元，到底貴不貴？從涉事公司拒絕作出解釋、火速退還6000元費(fèi)用的態(tài)度和行動(dòng)看，答案不言自明。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門承諾“5個(gè)工作日內(nèi)給出結(jié)果”，媒體介入后當(dāng)天就解決了問題，相關(guān)部門的辦事效率值得點(diǎn)贊，但退還部分費(fèi)用顯然不能為天價(jià)救援費(fèi)事件畫上句號(hào)。
雖然各地高速救援收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有一定出入，但對(duì)常年跑高速的大車司機(jī)來說，一起事故需要多少救援費(fèi)用，大體心里有數(shù)，一般不會(huì)有太大偏差。恰如張女士所言，“如果多幾百塊我認(rèn)為合理，但現(xiàn)在高出一倍多，我們無法接受?！笔聦?shí)也證明，無棣道通汽車公司的收費(fèi)確實(shí)比市場(chǎng)價(jià)高了一倍多。
據(jù)報(bào)道，事故貨車為藍(lán)牌4.2米長(zhǎng)的貨車，貨車自重3噸，貨物1噸多，而涉事救援公司動(dòng)用了一臺(tái)大型吊車（50T）、一臺(tái)大型貨車、兩臺(tái)大型倒貨車。出動(dòng)這么多大型設(shè)備有無必要？是否“興師動(dòng)眾”？對(duì)此，涉事救援公司沒有給出任何解釋，最后退回了超過一半的費(fèi)用——這相當(dāng)于間接承認(rèn)了收費(fèi)虛高。
說到底，救援費(fèi)多少不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是要收得明明白白，即使貨車司機(jī)一時(shí)不明白、難接受，救援公司也要一五一十地出給合情合理合法的解釋。收費(fèi)不明不白，退費(fèi)稀里糊涂，其中必有“貓膩”。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)介入調(diào)查，依法查處“逐利”的黑手。
貨車司機(jī)風(fēng)餐露宿很辛苦，一旦出現(xiàn)事故則雪上加霜，甚至全家會(huì)陷入困頓。此情況下，救援公司“獅子大開口”，無異于趁火打劫，令人不齒，亦涉嫌違法。而在一個(gè)壟斷性和封閉性較強(qiáng)的市場(chǎng)中，事故司機(jī)幾乎沒有選擇權(quán)。
近年來，頻頻出現(xiàn)的天價(jià)救援費(fèi)令不少貨車司機(jī)深惡痛絕，盡管相關(guān)部門多次整治，但此類事件仍時(shí)有發(fā)生。早在2010年，國家發(fā)展改革委、交通運(yùn)輸部下發(fā)通知，要求各地對(duì)高速車輛救援服務(wù)和收費(fèi)進(jìn)行清理規(guī)范。其中，不僅要求各地對(duì)高速車輛救援服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)，還要求各地高速公路經(jīng)營管理單位適當(dāng)增加投入，確保車輛救援服務(wù)的公益性和健康發(fā)展。
讓高速公路救援服務(wù)回歸公益屬性，一些地方已走在前頭。2020年9月起施行的《浙江省公路條例》，將“高速免費(fèi)清障救援”納入了地方性法規(guī)；將于今年6月起施行的《河南省高速公路條例》也明確規(guī)定，高速公路故障車輛由高速公路經(jīng)營者免費(fèi)就近拖曳至高速公路出口……今后，相信會(huì)有更多地方實(shí)行“高速免費(fèi)清障救援”。
在此語境下，高速天價(jià)救援費(fèi)事件再現(xiàn)，相關(guān)部門理應(yīng)給社會(huì)一個(gè)交代。（陳廣江）
標(biāo)簽：
