網(wǎng)約貨車司機(jī)與平臺企業(yè)是否存在勞動關(guān)系？典型案例來了
【資料圖】
工人日報(bào)-中工網(wǎng)記者 盧越
人力資源社會保障部、最高人民法院日前聯(lián)合發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例。對于如何認(rèn)定網(wǎng)約貨車司機(jī)與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系，典型案例闡明，根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動者的關(guān)系。
典型案例顯示，劉某于2020年6月14日與某信息技術(shù)公司訂立為期1年的《車輛管理協(xié)議》，約定：劉某與該信息技術(shù)公司建立合作關(guān)系；劉某自備中型面包車1輛提供貨物運(yùn)輸服務(wù)，須由本人通過公司平臺在某市區(qū)域內(nèi)接受公司派單并駕駛車輛，每日至少完成4單，多接訂單給予加單獎勵(lì)；該信息技術(shù)公司通過平臺與客戶結(jié)算貨物運(yùn)輸費(fèi)，每月向劉某支付包月運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)6000元及獎勵(lì)金，油費(fèi)、過路費(fèi)、停車費(fèi)等另行報(bào)銷。
劉某從事運(yùn)輸工作期間，每日在公司平臺簽到并接受平臺派單，跑單時(shí)長均在8小時(shí)以上。該信息技術(shù)公司通過平臺對劉某的訂單完成情況進(jìn)行全程跟蹤，劉某每日接單量超過4單時(shí)按照每單70元進(jìn)行加單獎勵(lì)，出現(xiàn)接單量不足4單、無故拒單、運(yùn)輸超時(shí)、貨物損毀等情形時(shí)按照公司制定的費(fèi)用結(jié)算辦法扣減部分服務(wù)費(fèi)。
2021年3月2日，該信息技術(shù)公司與劉某訂立《車輛管理終止協(xié)議》，終止合作關(guān)系。劉某認(rèn)為其與該公司之間實(shí)際上已構(gòu)成勞動關(guān)系，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該公司以雙方書面約定建立合作關(guān)系為由否認(rèn)存在勞動關(guān)系，拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。劉某申請仲裁。仲裁委裁決：該信息技術(shù)公司向劉某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
當(dāng)前，認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對照勞動管理的相關(guān)要素，綜合考量人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的有無及強(qiáng)弱。本案中，雖然某信息技術(shù)公司與劉某訂立《車輛管理協(xié)議》約定雙方為合作關(guān)系，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和政策精神，仍應(yīng)根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)。本案體現(xiàn)了劉某對該信息技術(shù)公司較強(qiáng)的人格從屬性、明顯的經(jīng)濟(jì)從屬性和較強(qiáng)的組織從屬性。該公司對劉某存在明顯的勞動管理行為，符合確立勞動關(guān)系的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系，對劉某要求該信息技術(shù)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜埱?，?yīng)當(dāng)予以支持。
該案典型意義闡明，不同平臺之間用工模式存在差異，一些平臺企業(yè)占有數(shù)據(jù)信息這一新就業(yè)形態(tài)勞動者從業(yè)所必需的生產(chǎn)資料，通過制定規(guī)則、設(shè)定算法對勞動者的工作機(jī)會、勞動條件、勞動方式、勞動收入、進(jìn)出平臺自由等進(jìn)行限制或施加影響，并從勞動者勞動成果中獲益。此類模式下，平臺企業(yè)并非提供信息中介、交易撮合等服務(wù)，而是通過對勞動者進(jìn)行組織和管理，使他們按照一定模式和標(biāo)準(zhǔn)以平臺名義對外提供服務(wù)，因此，其應(yīng)當(dāng)作為用工主體或用人單位承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)和責(zé)任。在仲裁和司法實(shí)踐中，各級勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院應(yīng)當(dāng)注意審查平臺運(yùn)營方式、算法規(guī)則等，查明平臺企業(yè)是否對勞動者存在勞動管理行為，據(jù)實(shí)認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。
標(biāo)簽：
