報警后簽了和解協(xié)議還能反悔嗎
案情回顧
黃某因摘取了住宅樓前的香椿，與鄰居張某發(fā)生糾紛，張某堅稱該香椿樹歸其個人所有。在雙方的拉扯中，黃某的背包嚴重損壞。后在民警的協(xié)調(diào)下雙方達成和解協(xié)議，由黃某賠償張某1000元。事后，黃某認為該協(xié)議是張某通過坐地不起的方式“要挾”而簽訂的，要求對方返還賠償款，并賠償損壞的背包。法院經(jīng)審理，判決駁回了黃某的全部訴請。
法官說法
雖然黃某事后對協(xié)議有異議，但上面有他本人簽字，且并無證據(jù)顯示協(xié)議在簽訂過程中存在欺詐、脅迫或是無效的情形，因此法院認定，協(xié)議是雙方真實意思表示，未違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定，應屬有效。現(xiàn)雙方已經(jīng)按照協(xié)議約定履行完畢，黃某的要求于法無據(jù)。
民事和解協(xié)議是爭議雙方自愿達成的解決糾紛的方案，屬于民法上的合同，具有確認雙方民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律效力。黃某與張某簽訂的協(xié)議中載明“就此事再不追究雙方責任，一次性解決”，意味著雙方均自愿放棄協(xié)議中約定內(nèi)容以外的所有請求，因此黃某不能再主張賠償損害的背包。
判斷雙方簽訂的民事和解協(xié)議是否有效，應遵照民法典關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定。第一百四十三條載明，具備下列條件的民事法律行為有效：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。
民法典第一百五十條規(guī)定，當事人以脅迫手段使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。脅迫是指以將要發(fā)生的損害相威脅，威脅內(nèi)容往往涉及危害對方及其親友的健康、生命、財產(chǎn)等，迫使對方產(chǎn)生恐懼并因此而做出違背真實意思表示的行為。同時，民事訴訟法規(guī)定了當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。
本案中，黃某是具有完全民事行為能力的成年人，具備表達真實意思的能力，應當對自己的行為承擔相應的責任。黃某雖稱自己被“要挾”，但從常理看張某坐地不起的行為并不足以使黃某因恐懼心理而簽訂和解協(xié)議，黃某所謂的“要挾”不構(gòu)成民法上能夠?qū)е旅袷滦袨楸怀蜂N的脅迫行為。黃某也未能提供其他證據(jù)證明張某存在脅迫行為，因此承擔敗訴的風險。
“以和為貴”是中華民族的傳統(tǒng)美德。糾紛發(fā)生后，雙方應充分溝通，妥善處理負面情緒，相互理解，從而達成解決糾紛的合意。和解協(xié)議簽訂后，雙方應秉承誠實信用原則，妥善履行協(xié)議確立的責任和義務(wù)，不應隨意反悔。
（馮京晶 楊朔 作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）
標簽： 和解協(xié)議
