天天精選！特斯拉車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主敗訴，是最好的“以案說(shuō)法”
(資料圖)
原標(biāo)題：特斯拉車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主敗訴，是最好的“以案說(shuō)法”
曾經(jīng)引燃輿論并數(shù)度沖上熱搜，歷時(shí)兩年所謂“剎車(chē)失靈”兩個(gè)關(guān)聯(lián)案件終于落槌。近日，法院就特斯拉女車(chē)主兩個(gè)案件作出判決，駁回其起訴特斯拉的訴訟請(qǐng)求。消息再度沖上熱搜，引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。
兩案判決書(shū)顯示，在起訴特斯拉侵犯名譽(yù)權(quán)案中，特斯拉相關(guān)人員接受媒體采訪時(shí)提到內(nèi)容，不能認(rèn)定侵犯了張某李某名譽(yù)權(quán)，遂駁回訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)2600元由張某李某承擔(dān)。在起訴特斯拉侵犯?jìng)€(gè)人隱私案中，特斯拉公司針對(duì)張某提出質(zhì)疑予以回應(yīng)，未對(duì)個(gè)人信息造成侵害。關(guān)于張某稱特斯拉公司惡意引導(dǎo)社會(huì)輿論侵犯其合法權(quán)益的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信，故駁回張某訴訟，案件受理費(fèi)2600元由張某承擔(dān)。本案再次普及一個(gè)基本法律常識(shí)，對(duì)簿公堂打官司，結(jié)果輸贏誰(shuí)都說(shuō)了不算，只有事實(shí)和法律說(shuō)了算，此乃特斯拉車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主敗訴留下的普遍昭示之一。
特斯拉車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主敗訴昭示之二，在于法治社會(huì)雖然公民私權(quán)利“法無(wú)禁止即為允許”，但不可僭越法律允許邊界和限度；公民維權(quán)方式雖然可以“條條大路通羅馬”，但依法維權(quán)只能是“自古華山一條道”。2021年4月19日，上海國(guó)際車(chē)展媒體日，車(chē)展現(xiàn)場(chǎng)特斯拉展臺(tái)出現(xiàn)車(chē)主維權(quán)事件，一位身穿“剎車(chē)失靈”字樣T恤的女士，站在一輛特斯拉展車(chē)車(chē)頂高聲呼喊：“剎車(chē)失靈！”因行為過(guò)激，這位女士隨后被保安帶走。4月20日，張某因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日，李某則因擾亂公共秩序被處以行政警告。毫無(wú)疑問(wèn)，相關(guān)當(dāng)事人之所以為自己行為付出代價(jià)，正是因?yàn)槠滟栽搅朔稍试S的邊界和限度。
特斯拉車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主敗訴昭示之三，是正常法治社會(huì)的樣貌一定是法律面前人人平等，沒(méi)有不受法律約束的特殊公民，也沒(méi)有不受法律保護(hù)的法外組織，每個(gè)人及其所代表的組織，都要為自己的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)。雙方另一起衍生官司同樣值得關(guān)注，2021年9月，特斯拉起訴張女士車(chē)頂維權(quán)行為侵犯其名譽(yù)權(quán)，并賠償因此事給特斯拉造成的直接財(cái)產(chǎn)損失“暫計(jì)500萬(wàn)元”。該案曾于2022年8月開(kāi)庭，今年5月9日再次開(kāi)庭，后因故延期開(kāi)庭。無(wú)論如何，對(duì)個(gè)人而言，“500萬(wàn)元”顯然是個(gè)天文數(shù)字，最終會(huì)被判賠多少、賠不賠，當(dāng)然還是由法律說(shuō)了算?？梢詳嘌缘氖?，無(wú)論何時(shí)開(kāi)庭，法律終將給予雙方一個(gè)公平正義的說(shuō)法和交代，也應(yīng)當(dāng)會(huì)促進(jìn)相關(guān)當(dāng)事人以及亦步亦趨躍躍欲試者，長(zhǎng)依法行事理性維權(quán)的記性。
法治時(shí)代，任何人在任何時(shí)候任何地點(diǎn)實(shí)施任何行為，都必須依法理性 “三思而后行”，這恐怕是車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主敗訴以案說(shuō)法中，最值得人們反思的警示和最值得人們汲取的教訓(xùn)。（陳慶貴）
標(biāo)簽：
