這個(gè)勞務(wù)合同為何對勞動(dòng)者無效？
2021年11月9日，江春華（化名）入職某屠宰公司，雙方簽訂一份自即日起至2022年3月1日的勞務(wù)協(xié)議。該協(xié)議約定其擔(dān)任下貨車間操作工，月勞務(wù)費(fèi)4800元。同時(shí)，特別約定“雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，江春華上下班期間發(fā)生任何事故傷害與公司無關(guān)”。
2022年2月27日，江春華在下班途中發(fā)生車禍并受傷，本人負(fù)事故次要責(zé)任。公司不僅拒絕承擔(dān)江春華遭受的各項(xiàng)損失，還以其無法從事勞務(wù)為由提前解除用工關(guān)系。由于申請確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系未獲仲裁支持，江春華訴至法院。
(資料圖片)
江春華訴稱，其從事的工作接受公司管理，工資由公司統(tǒng)一發(fā)放，雙方之間存在明顯的隸屬關(guān)系。盡管其簽訂的是勞務(wù)合同，本質(zhì)上與公司建立的是勞動(dòng)關(guān)系。
公司辯稱，其與江春華簽訂勞務(wù)合同系雙方真實(shí)意思表示，有意將雙方關(guān)系定格在勞務(wù)關(guān)系上。根據(jù)民事行為自治原則，雙方同意建立勞務(wù)關(guān)系不為法律所禁止，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。再者，公司系因季節(jié)性、臨時(shí)性用工才與江春華簽署勞務(wù)協(xié)議的。因此，雙方之間并非勞動(dòng)合同關(guān)系。
【判決】
用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：一、用人單位及勞動(dòng)主體需符合法律法規(guī)規(guī)定；二、雙方之間具有勞動(dòng)管理的從屬性，即雙方之間不僅有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還有人身關(guān)系，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，支配與被支配的關(guān)系。三、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。經(jīng)查，江春華的入職申請表載明，其在工作期間需遵守公司規(guī)章制度，使用公司提供的作業(yè)工具，并在固定時(shí)間崗位上班，按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，由此來看，雙方已經(jīng)建立了一種相對穩(wěn)定的隸屬關(guān)系，更符合勞動(dòng)關(guān)系特征。
勞動(dòng)關(guān)系是一種勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系中，由用人單位提供勞動(dòng)場所、對象、工具等基本勞動(dòng)條件，由勞動(dòng)者完成用人單位的指令工作。本案中，江春華依照公司要求，從事下貨間“清洗羊內(nèi)臟、小切羊排”等工作屬于公司食品加工業(yè)務(wù)組成部分。由此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方形成的是勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。法院認(rèn)為，雙方雖然簽訂勞務(wù)合同時(shí)對有關(guān)事項(xiàng)作出了約定，但其中違反法律、行政法規(guī)的約定沒有法律約束力，據(jù)此判決確認(rèn)雙方之間自2021年11月9日開始存在勞動(dòng)關(guān)系。
【評析】
現(xiàn)實(shí)中，一些用人單位故意采取與勞動(dòng)者簽訂非勞動(dòng)合同性質(zhì)的合同、協(xié)議規(guī)避自身法律責(zé)任。此種情況下，如何認(rèn)定用工關(guān)系，不僅要看雙方簽訂的用工合同內(nèi)容，更應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)來衡量判定。
勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的主要區(qū)別是勞動(dòng)關(guān)系存在從屬性，不僅包括組織從屬性，還包括人格從屬性，即勞動(dòng)者受用人單位控制程度較高。本案中，江春華從事何種勞動(dòng)、運(yùn)用何種工具、甚至工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等均由公司管理，其受控制程度非常高。此外，其從事的勞動(dòng)不僅是公司的業(yè)務(wù)組成部分，而且按月領(lǐng)取公司發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬，這種人格從屬性更是勞動(dòng)關(guān)系的直接表現(xiàn)。
鑒于江春華與公司之間的關(guān)系完全符合原勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)明顯特征，故雙方雖然簽訂了名義上的勞務(wù)合同，從實(shí)質(zhì)上仍應(yīng)當(dāng)視同為勞動(dòng)關(guān)系。因此，法院的判決無疑是正確的。
（楊學(xué)友 檢察官 來源：勞動(dòng)午報(bào)）
標(biāo)簽：
