每日動(dòng)態(tài)!違法約定試用期 公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金
【資料圖】
胡某于2020年5月27日入職公司，崗位為高級(jí)軟件工程師。雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限為2020年6月1日至2021年12月31日。合同約定，胡某的試用期3個(gè)月，月工資為6000元或按月度公司效益與工作成果發(fā)放月度獎(jiǎng)等。
公司稱，胡某每月基本工資6000元、津貼4200元、全勤獎(jiǎng)金8800元，共計(jì)19000元。每月另有餐費(fèi)，每天按25元計(jì)算。為此，公司提交《胡某的工資發(fā)放情況（2020年）》統(tǒng)計(jì)表予以證明。胡某對(duì)該表格記載的工資結(jié)構(gòu)不認(rèn)可，但認(rèn)可月工資總額，稱該金額在試用期期間和轉(zhuǎn)正后沒有變化。
雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，胡某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司向其支付超過法定試用期，即2020年7月27日至2020年8月31日期間的賠償金23367.5元。經(jīng)審理，仲裁機(jī)構(gòu)駁回了胡某的請(qǐng)求。
胡某不服該裁決，于法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。
法院判決
一審法院認(rèn)為，按照《勞動(dòng)合同法》第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過2個(gè)月，超過部分應(yīng)按轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付該期間的工資。本案中，公司與胡某約定的試用期超過2個(gè)月，但胡某認(rèn)可其試用期期間工資與轉(zhuǎn)正后工資標(biāo)準(zhǔn)完全一致，故再要求公司支付其超過試用期期間的賠償金缺乏法律依據(jù)，故判決駁回胡某的訴訟請(qǐng)求。
胡某不服該判決提起上訴，二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過2個(gè)月。用人單位違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。本案中，雙方勞動(dòng)合同期限為1年6個(gè)月，但試用期超過2個(gè)月且已履行，公司應(yīng)就超過試用期的期間向胡某支付賠償金。經(jīng)核算，胡某要求公司支付23367.5元賠償金不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，故改判支持胡某的該項(xiàng)請(qǐng)求。
法官說法
審理本案的法官認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是公司應(yīng)否支付超過試用期期間的賠償金。
《勞動(dòng)合同法》第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同期限3個(gè)月以上不滿1年的，試用期不得超過1個(gè)月；勞動(dòng)合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過2個(gè)月；3年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過6個(gè)月。
本案中，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限為1年6個(gè)月，按照上述法律規(guī)定試用期不得超過2個(gè)月，但公司與胡某約定了3個(gè)月的試用期，該行為顯然違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于違法約定試用期，且已經(jīng)履行完畢。
既然公司對(duì)胡某進(jìn)行超期試用屬于違法，那么，公司應(yīng)否給付經(jīng)濟(jì)賠償呢？
對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》第83條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。結(jié)合本案情形，公司應(yīng)當(dāng)向胡某支付賠償金。不過，這里有個(gè)特殊之處，即胡某的試用期工資與轉(zhuǎn)正后工資標(biāo)準(zhǔn)一致，似乎公司違法約定試用期的行為并未損害胡某的合法權(quán)益，這種情況下還應(yīng)支付賠償金嗎？答案是：應(yīng)該支付。
首先，《勞動(dòng)合同法》第19條關(guān)于試用期的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同約定試用期時(shí)，必須嚴(yán)格遵守。《勞動(dòng)合同法》第83條是為了防止用人單位濫用試用期損害勞動(dòng)者權(quán)益而規(guī)定的懲罰性賠償，該賠償金的性質(zhì)并非是彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失，故無需以勞動(dòng)者權(quán)益受損為前提。
其次，勞動(dòng)者在試用期與轉(zhuǎn)正后的權(quán)利義務(wù)除了工資標(biāo)準(zhǔn)可能不同外，還存在其他差別。例如，在勞動(dòng)合同解除方面，用人單位在試用期內(nèi)以勞動(dòng)者不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)關(guān)系就比轉(zhuǎn)正后的勞動(dòng)合同解除更加寬松，而勞動(dòng)者在試用期內(nèi)往往也會(huì)付出更多的勞動(dòng)以獲取更好的表現(xiàn)或評(píng)價(jià)，在此情況下，其合法權(quán)益也更易受到侵害。
因此，僅以試用期和轉(zhuǎn)正后工資標(biāo)準(zhǔn)一致就認(rèn)定勞動(dòng)者權(quán)益未受損害顯然不妥。二審法院正是基于上述考慮，認(rèn)定公司應(yīng)當(dāng)支付胡某違法約定試用期賠償金。
（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 勞動(dòng)午報(bào)記者 盛麗 通訊員 甄乾龍）
標(biāo)簽： meta name=description
