每日熱聞!老年人守好銀行卡 謹(jǐn)防“感情牌”
(相關(guān)資料圖)
老年人守好銀行卡 謹(jǐn)防“感情牌”（主題）
北京日?qǐng)?bào)訊（記者 高健 通訊員 林婷）七旬老人身患多種疾病，子女在國(guó)外無(wú)法照顧，為防萬(wàn)一，老人委托外甥女在其突發(fā)疾病時(shí)及時(shí)送醫(yī)，并代為管理其名下銀行卡以便支付醫(yī)療、養(yǎng)老院等費(fèi)用。誰(shuí)知不到一年時(shí)間，老人積蓄被轉(zhuǎn)走數(shù)十萬(wàn)元。為追回?fù)p失，老人把外甥女告到法院。近日，海淀法院判決，在扣除老人認(rèn)可的支出費(fèi)用后，外甥女應(yīng)返還老人88萬(wàn)元。
原告李女士訴稱，因自己年老多病，子女不在身邊，為了防止意外事件發(fā)生，于2019年找到外甥女范某請(qǐng)求她幫忙照顧，并將名下銀行卡及密碼交付范某代為支付醫(yī)療、養(yǎng)老院日常開(kāi)支等費(fèi)用。為此，李女士向范某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元作為報(bào)酬。后來(lái)，李女士發(fā)現(xiàn)范某多次擅自使用銀行卡資金用于其個(gè)人事務(wù)，如購(gòu)買奢侈品、宴請(qǐng)他人等。李女士數(shù)次要求范某返還財(cái)產(chǎn)均遭拒絕，李女士稱，共造成自己資金損失97萬(wàn)余元。
范某說(shuō)，李女士是自己的小姨，平時(shí)雙方關(guān)系非常好，出于親情考慮，自己才同意代為照料，但是雙方之間沒(méi)有簽訂任何書(shū)面協(xié)議。“密碼是小姨讓我交錢的時(shí)候我才知道的，我拿著卡也都是用于她的日常開(kāi)銷。”范某還稱，自己持卡期間，李女士子女也拿過(guò)銀行卡，也可能進(jìn)行過(guò)消費(fèi)，所以不同意返還錢款。
法院審理后認(rèn)為，雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但范某也認(rèn)可收取李女士10萬(wàn)元作為服務(wù)費(fèi)，因此形成了實(shí)際上的委托關(guān)系。范某接受李女士的委托為其辦理支付醫(yī)療費(fèi)用等事務(wù)，范某支配銀行卡內(nèi)的款項(xiàng)時(shí)應(yīng)聽(tīng)從李女士的指示，但其在委托期間未經(jīng)李女士同意從銀行卡內(nèi)取出大量資金，也未能提供證據(jù)證明其花費(fèi)卡內(nèi)錢款是為李女士辦理事務(wù)，且對(duì)于錢款的去向、用途不能做出合理解釋，超出了委托權(quán)限范圍，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。最終，法院作出上述判決。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)該判決已生效。
法官提醒，老年人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處分自己的財(cái)產(chǎn)，避免泄露銀行卡密碼等個(gè)人信息，不要輕易被“感情牌”打動(dòng)，應(yīng)理性分析法律風(fēng)險(xiǎn)，甄別虛假信息，決策前可多同子女協(xié)商。當(dāng)老年人的權(quán)益受到侵害時(shí)，被侵害人或其代理人有權(quán)要求有關(guān)部門(mén)處理，可及時(shí)向當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、村委會(huì)、各級(jí)政府反映或咨詢，必要時(shí)運(yùn)用法律武器維權(quán)，還可以去當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)申請(qǐng)法律援助，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
標(biāo)簽： meta name=descriptio
