熱門看點(diǎn)：多次自行給員工調(diào)崗被判違約
(相關(guān)資料圖)
法院認(rèn)為，公司以拒絕調(diào)崗員工“曠工即離職”為由解除勞動(dòng)關(guān)系違法（副題）
中工網(wǎng)訊（工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者吳鐸思 實(shí)習(xí)生白夏鳴）新疆一員工因公司不合理調(diào)崗提起訴訟。日前，經(jīng)吐魯番市中級(jí)人民法院二審判決，吐魯番市鄯善某商貿(mào)公司向杜某賠償33105元。
2013年8月，杜某應(yīng)聘為鄯善某商貿(mào)公司人事經(jīng)理一職。2021年4月，鄯善某商貿(mào)公司任命杜某擔(dān)任鄯善某酒店有限公司樓層經(jīng)理。6月1日，杜某認(rèn)為鄯善某商貿(mào)公司變相違法解除勞動(dòng)關(guān)系，拒絕離職并要求回原崗工作。
6月3日，鄯善某百貨公司將杜某調(diào)崗至?xí)T中心禮儀崗，薪資按新崗位標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，杜某拒絕。6月4日鄯善某百貨公司又將杜某調(diào)任為招商部主管，薪資待遇按原薪資執(zhí)行，杜某又以原工作崗位與招商運(yùn)營無關(guān)聯(lián)性為由，拒絕前往新崗位。
三次調(diào)動(dòng)均遭拒，鄯善某商貿(mào)公司以杜某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由要求杜某辦理離職手續(xù)。杜某自行停止至鄯善某百貨公司上班。鄯善某百貨公司根據(jù)《企業(yè)員工手冊(cè)》曠工10日自愿離職的規(guī)定，視其為自動(dòng)離職，終止勞動(dòng)合同關(guān)系。
杜某認(rèn)為，鄯善某商貿(mào)公司存在強(qiáng)制解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向其支付賠償金66210元。鄯善某百貨公司表示，鄯善某百貨公司與鄯善某酒店有限公司為關(guān)聯(lián)公司，不存在強(qiáng)制解除勞動(dòng)關(guān)系的行為。
一審法院認(rèn)為，從2021年4月19日起，杜某即根據(jù)通知在鄯善某酒店有限公司從事樓層經(jīng)理工作，鄯善某百貨公司與鄯善某酒店有限公司的企業(yè)負(fù)責(zé)人雖為同一人，但屬兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，故杜某在通知上簽字確認(rèn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方已協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
法院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法第46條、第47條關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算規(guī)定，鄯善某百貨公司應(yīng)按照杜某在其單位工作年限，月平均工資4414元的標(biāo)準(zhǔn)，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33105元。至于杜某要求的雙倍賠償金，因雙方就崗位安排未達(dá)成一致意見，雙方并未建立新的勞動(dòng)關(guān)系，且鄯善某百貨公司已向杜某支付了相應(yīng)報(bào)酬，故法院不予支持。
鄯善某百貨公司提起上訴。二審法院認(rèn)定，鄯善某百貨公司多次自行調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，不具有必要性、正當(dāng)性、合理性，屬違約行為。其以杜某曠工視為自動(dòng)離職為由，終止勞動(dòng)合同關(guān)系，其一系列行為屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)向杜某支付賠償金。
標(biāo)簽：
