受疫情影響延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)期間，用人單位是否有權(quán)單方面安排勞動(dòng)者休帶薪年休假？
基本案情
王某在某酒店擔(dān)任廚師，月工資為8000元，2019年開(kāi)始王某每年可以享受5天帶薪年休假，其書(shū)面提出要求跨年休假并征得酒店同意。2020年2月5日，當(dāng)?shù)厥姓笕兴胁惋嬈髽I(yè)延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)至2月17日。酒店即通知王某延遲復(fù)工，并要求王某2月5日至15日期間休完2019、2020年度的帶薪年休假。王某表示不同意，酒店要求王某服從安排并支付了王某2月5日至15日期間工資。3月6日，酒店復(fù)工復(fù)產(chǎn)后，因王某違紀(jì)，酒店與其解除勞動(dòng)合同。王某提出酒店未征得本人同意就安排休假不合法，該期間工資應(yīng)當(dāng)視為停工停產(chǎn)期間工資，并要求支付2019、2020年度未休年休假工資，酒店方拒絕。王某遂向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）申請(qǐng)仲裁。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
裁決酒店支付2019、2020年度未休帶薪年休假工資6620.69元（8000元/21.75天X6天X300%）。
處理結(jié)果
仲裁委裁決駁回王某的仲裁請(qǐng)求。
案例分析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是酒店未經(jīng)王某同意安排其在延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)期間休帶薪年休假是否合法。
《職工帶薪年休假條例》第五條第一款規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假?！薄镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假?！比肆Y源社會(huì)保障部等四部門《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2020〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱8號(hào)文件）規(guī)定：“對(duì)不具備遠(yuǎn)程辦公條件的企業(yè)，與職工協(xié)商優(yōu)先使用帶薪年休假、企業(yè)自設(shè)福利假等各類假"。從上述條款可知，用人單位有權(quán)統(tǒng)籌安排勞動(dòng)者帶薪年休假，與勞動(dòng)者協(xié)商是用人單位需履行的程序，但并未要求“必須協(xié)商一致”。無(wú)論勞動(dòng)者是否同意，企業(yè)都可以在履行協(xié)商程序后統(tǒng)籌安排帶薪年休假。
本案中，酒店在市政府要求延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)期間，主動(dòng)與職工溝通后安排其休帶薪年休假符合法律和政策規(guī)定，而且王某2月5日至15日期間已依法享受2019、2020年度帶薪年休假并獲得相應(yīng)的工資。王某要求酒店支付2019、2020年度未休帶薪年休假工資無(wú)事實(shí)依據(jù)，故依法駁回王某的仲裁請(qǐng)求。
典型意義
8號(hào)文件明確引導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者優(yōu)先使用帶薪年休假、企業(yè)自設(shè)福利假等各類假，把新冠肺炎疫情對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)者收入損失降到最低。安排勞動(dòng)者在延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)期間優(yōu)先使用帶薪年休假時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量考慮勞動(dòng)者實(shí)際情況，依法履行協(xié)商程序，并依法支付帶薪年休假工資；勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解法律和政策規(guī)定，積極接受用人單位安排。
（據(jù)淮安市總工會(huì)微信公眾號(hào)消息）
標(biāo)簽： 復(fù)工復(fù)產(chǎn)
