為人臉識別劃定紅線，守護好每個人的“面子”
(資料圖)
原標(biāo)題：為人臉識別劃定紅線，守護好每個人的“面子”
為規(guī)范人臉識別技術(shù)應(yīng)用，8月8日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定(試行)(征求意見稿)》，向社會公開征求意見?！栋踩芾硪?guī)定》對人臉識別技術(shù)運用劃出紅線，強調(diào)只有在具有特定目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護措施的情形下，才能使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息。
當(dāng)下人臉識別已經(jīng)變得非常普遍，在小區(qū)要刷臉、進寫字樓要刷臉、上班要刷臉、看演唱會要刷臉，甚至去一家健身房、水果店都會被人臉識別所標(biāo)記……在技術(shù)的狂放式發(fā)展背后，不只是生活的便利，作為極度敏感的個人生物信息，人臉信息在缺乏規(guī)范之下，被過度采集甚至濫用的情況也變得愈發(fā)嚴(yán)重。
《安全管理規(guī)定》正是由此應(yīng)運而生，試圖以宏觀及微觀的規(guī)范為人臉識別劃出紅線。在宏觀層面，它明確地對人臉信息做出了三個限制條件:具有特定目的、充分必要性及采取嚴(yán)格保護措施。而在微觀層面，更多的是針對已經(jīng)出現(xiàn)的社會現(xiàn)象，對頗具爭議或影響公眾權(quán)益的部分內(nèi)容進行具體的規(guī)定。
首先，《安全管理規(guī)定》詳細(xì)規(guī)定了一些公共場所的人臉識別的“偷懶”使用做出了規(guī)范。例如，指出賓館、銀行、車站、機場、體育場館、展覽館、博物館、美術(shù)館、圖書館等經(jīng)營場所，除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)使用人臉識別技術(shù)驗證個人身份的，不得以辦理業(yè)務(wù)、提升服務(wù)質(zhì)量等為由強制、誤導(dǎo)、欺詐、脅迫個人接受人臉識別技術(shù)驗證個人身份。
此外，還特別提出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人不得將使用人臉識別技術(shù)驗證個人身份作為出入物業(yè)管理區(qū)域的唯一方式。在過去的幾年里，為了方便而將人臉識別作為唯一的身份驗證方式，無論在車站等公共場所、圖書館等公共設(shè)施，乃至每天回家的小區(qū)門口，都是非常常見的情形，而此舉不僅影響了公眾的選擇權(quán)，更存在隱私憂慮。在新的規(guī)定之下，不刷臉不能進小區(qū)、不刷臉不能進入辦了卡的健身房等等曾經(jīng)引發(fā)爭議甚至訴訟的離譜案例，有望成為過去。
其次，《安全管理規(guī)定》對于人臉識別的“大數(shù)據(jù)殺熟”和“過度標(biāo)簽化”等濫用的可能，可以起到一定的遏制作用。例如，2021年“3·15”晚會曝光了多家知名企業(yè)的線下門店，安裝一款名為“萬店掌”的攝像頭，非法抓取客戶人臉信息進行標(biāo)記?？腿艘坏┤チ薃店，再光顧B店，就絕對不會得到比A店低的價格，也就是大家都很熟悉的“大數(shù)據(jù)殺熟”。這樣對人臉信息的使用明顯侵害了當(dāng)事人的權(quán)利，而類似這種“大數(shù)據(jù)殺熟”從線上到線下都如此普遍。
又如，有超市在出入口安裝的攝像頭，會通過人臉比對，為部分消費者打上“疑似小偷”的標(biāo)簽，有“可疑人員”到來會自動報警。這不僅涉及過度標(biāo)簽化，也有隱性歧視的成分，而且，這種在當(dāng)事人不知情的情況下做出的人臉信息采集和過度分析，明顯侵害了當(dāng)事人的權(quán)益。為此，《安全管理規(guī)定》首次提出了針對遠距離、無感式人臉識別技術(shù)的場景使用規(guī)范，明確在公共場所、經(jīng)營場所使用人臉識別技術(shù)遠距離、無感式辨識特定自然人，應(yīng)當(dāng)為維護國家安全、公共安全或者為緊急情況下保護自然人生命健康和財產(chǎn)安全所必需，并由個人或者利害關(guān)系人主動提出。也就是說，這種在當(dāng)事人不知情的情況下采集人臉信息并進行“分析”的行為，都將被禁止。
人臉識別是一項可以改變生活的新技術(shù)，也是能侵害人的隱私與權(quán)利于無形的利器。如何在既使用“臉”的同時又保護好“臉”，《安全管理規(guī)定》嘗試劃出一條紅線，并在宏觀與微觀層面上做出詳細(xì)的規(guī)定。而對于人臉識別的使用邊界與保護措施的探索，才剛剛開始。（南方都市報社論）
標(biāo)簽：
