“熊孩子”的標(biāo)簽不應(yīng)濫貼
(資料圖片)
原標(biāo)題：“熊孩子”的標(biāo)簽不應(yīng)濫貼
孩子在安靜畫(huà)畫(huà)，家長(zhǎng)卻被乘務(wù)員反復(fù)提醒“管好孩子，別讓他亂跑”。旅途中的一個(gè)小細(xì)節(jié)，引起了女作家的不滿(mǎn)，也戳中了網(wǎng)友中不少家長(zhǎng)的痛點(diǎn)。乘務(wù)員的提醒是否多余？這一話(huà)題在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。
不可否認(rèn)，生活中確有“熊孩子”擾亂公共秩序，個(gè)別網(wǎng)傳視頻更是加深了這種印象。也有“熊家長(zhǎng)”，疏于管教、一味縱容、忽視他人正當(dāng)權(quán)益。從乘務(wù)員的立場(chǎng)出發(fā)，預(yù)先提醒無(wú)可厚非，也是對(duì)其他乘客負(fù)責(zé)的體現(xiàn)；車(chē)廂事務(wù)冗雜，來(lái)回走動(dòng)中習(xí)慣性說(shuō)教，這樣的小失誤似乎不值得上綱上線(xiàn)。
但從普通家長(zhǎng)的角度來(lái)看，這份“謹(jǐn)慎”卻不甚友好。據(jù)當(dāng)事人敘述和鐵路部門(mén)的回應(yīng)，語(yǔ)氣用詞不當(dāng)帶來(lái)了些許誤會(huì)。又有不少網(wǎng)友深有同感，紛紛講述自己“被強(qiáng)行趕到車(chē)廂連接處哄孩子”的經(jīng)歷?？梢?jiàn)矛盾的核心并不在于這件小事的是非，而是要理清楚應(yīng)如何看待公共空間中的兒童。
其他乘客希望不被打擾的訴求是正當(dāng)?shù)模议L(zhǎng)哄娃帶娃的難處也應(yīng)該被理解。見(jiàn)到帶娃的家長(zhǎng)就打起十二分警惕，孩子一哭鬧就催促其離開(kāi)，甚至想要把普通乘客和帶娃乘客“隔離開(kāi)來(lái)”——這并非是積極解決矛盾的態(tài)度，甚至有點(diǎn)“不近人情”，我們需要一個(gè)更為友善的公共空間。許多人懷念兒時(shí)的列車(chē)車(chē)廂。孩子突然哭鬧，周?chē)蝗Φ摹笆迨灏⒁獭眰冇械恼彝婢撸械奶土闶?，有的親自上陣幫忙哄娃。安撫孩子不只是一個(gè)家庭的義務(wù)，更被視作是同車(chē)廂“臨時(shí)性小群體”的共同責(zé)任。此番景象如今已經(jīng)很難見(jiàn)到了，趨向個(gè)體化的社會(huì)中，乘客們更多是管好自己的“一畝三分地”，不打擾別人也不希望自己被打擾。
近年來(lái)，兒童友好型環(huán)境建設(shè)的呼聲漸高，“尊重兒童主體地位和空間權(quán)利”是其中應(yīng)有之義，列車(chē)車(chē)廂也是如此。近日就有報(bào)道稱(chēng)“三歲半萌娃坐高鐵10小時(shí)不哭不鬧，一路給自己打氣”，讓不少外放抖音、高聲交談的大人感到羞愧。盲目貼上“熊孩子”的標(biāo)簽，實(shí)則是缺乏同理心的表現(xiàn)，缺少與孩童世界的換位思考。包容應(yīng)是相互的，兒童的特點(diǎn)也應(yīng)得到尊重。
多準(zhǔn)備一些童書(shū)和玩具代替冷漠的提醒，在孩子哭鬧時(shí)及時(shí)提供幫助，在出現(xiàn)突發(fā)狀況時(shí)多給孩子家長(zhǎng)一些時(shí)間和空間，這對(duì)于乘務(wù)組而言其實(shí)并不難做到。與其糾結(jié)于“管不住”，不如多想想“如何引導(dǎo)”，尋找更多安靜環(huán)境與兒童體驗(yàn)的“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”。（默達(dá)）
標(biāo)簽：
