誹謗記者案宣判：不容自媒體一再逾越法律“雷池”
原標(biāo)題：誹謗記者案宣判：不容自媒體一再逾越法律“雷池”
7月27日，前某媒體記者劉名洋起訴微博自媒體“掌上智微”侵犯名譽(yù)權(quán)案件宣判，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定被告“掌上智微”注冊者深圳市智微技術(shù)有限公司（以下簡稱智微公司）構(gòu)成對(duì)原告的侮辱、誹謗，侵害名譽(yù)權(quán)。智微公司需向劉名洋賠償精神損害撫慰金5000元，取證費(fèi)200元。責(zé)令判決生效之日起七日內(nèi)，被告通過微博賬號(hào)“掌上智微”置頂位置連續(xù)三日向原告發(fā)布致歉聲明。（7月28日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
(相關(guān)資料圖)
劉名洋是第一個(gè)報(bào)道“錯(cuò)換人生28年”的記者。盡管說，“錯(cuò)換人生28年”的新聞已經(jīng)成了舊聞，可是對(duì)于大多數(shù)關(guān)心關(guān)注社會(huì)動(dòng)態(tài)的人來說，應(yīng)該都沒有忘記。探求真相、守護(hù)正義，是新聞從業(yè)人員必須守住的“良知”。而隨著事件的進(jìn)展，最后卻將記者劉名洋卷進(jìn)了輿論旋渦：2021年智微公司通過“掌上智微”微博賬號(hào)發(fā)布近20條誹謗造謠內(nèi)容，對(duì)劉名洋進(jìn)行人身攻擊和人格侮辱，其中包含造謠記者與當(dāng)事人妻子有不正當(dāng)關(guān)系等言論，同時(shí)該賬號(hào)還鼓動(dòng)網(wǎng)友網(wǎng)暴記者。
庭審中，智微公司辯稱自己與劉名洋素不相識(shí)，系因?qū)⒚蟆板e(cuò)換人生28年”新聞報(bào)道和其個(gè)人不滿，遂對(duì)其發(fā)表評(píng)價(jià)。劉名洋在庭審中介紹，因相關(guān)言論及網(wǎng)暴自己承受了大量網(wǎng)絡(luò)辱罵及暴力，其工作和生活也受到嚴(yán)重影響，造成極大精神傷害，同時(shí)謠言也使得自己社會(huì)評(píng)價(jià)降低。其間，劉名洋對(duì)智微公司造謠中傷的微博內(nèi)容進(jìn)行投訴，但均未被新浪微博審核刪除。在劉名洋提起訴訟后，智微公司在案件開庭前主動(dòng)將相關(guān)內(nèi)容刪除。
案件判決了，而“錯(cuò)換人生記者起訴自媒體”留給我們的反思卻需要繼續(xù)。?
其一，自媒體不是“自己的媒體”。自媒體雖然有個(gè)“自”字，但是既然叫“媒體”，就必然需要履行媒體的責(zé)任。所發(fā)出的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)，應(yīng)符合公序良俗，符合新聞規(guī)矩。一切必須是“用事實(shí)說話”。
這幾年，自媒體暴露出各種問題，例如“據(jù)說”“消息人士透露”“知情者說”等等，為了吸引流量，捏造所謂的“新聞”，無所不用其極。自媒體不能是“潑婦罵街”，不管是“大V”還是“小V”。?其二，平臺(tái)的監(jiān)督管理不能成為擺設(shè)。假如說，起初新浪微博平臺(tái)，只是因?yàn)椤笆Р臁倍胚^了一些“不合適的內(nèi)容”的話，也是可以理解的。問題是，當(dāng)當(dāng)事人提出了質(zhì)疑，提出了刪帖要求的時(shí)候，還是沒有履行監(jiān)管責(zé)任，任由“沒有經(jīng)過證據(jù)檢驗(yàn)的信息”繼續(xù)發(fā)布和傳播，這就不是“失察”那么簡單的事情了，而是“放縱”。說到底，在這起事件中，新浪微博的責(zé)任是不能推卸的。
公安部7月21日公布了網(wǎng)絡(luò)謠言打擊整治專項(xiàng)行動(dòng)十起典型案例，其中包括：趙某某編造發(fā)布“順馳小學(xué)學(xué)生被打死，孩子母親跳樓”網(wǎng)絡(luò)謠言案、賀某編造發(fā)布“上海地鐵站發(fā)生無差別殺人”網(wǎng)絡(luò)謠言案、張某某編造發(fā)布“5月18日懷化大雨，淹死了3人”網(wǎng)絡(luò)謠言案、唐某編造發(fā)布“綿陽大學(xué)生賣淫800多次，賺120余萬元”網(wǎng)絡(luò)謠言案等等。
每一起謠言都比神話還神話。“造熱點(diǎn)”“蹭熱點(diǎn)”“帶節(jié)奏”成為了一種傷害。打擊謠言需要用“法律的繩索”捆牢“謠言的手腳”，需要用“法律的巴掌”猛打“謠言的嘴巴”。所有大V都需要牢記一點(diǎn)，“自媒體”不是“寫小說”！而平臺(tái)也不能為“寫小說一樣的自媒體”提供載體。
正如北京市京師律師事務(wù)所律師孟博所說的那樣：“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，一些網(wǎng)絡(luò)用戶所編造的信息，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播、發(fā)酵，不僅對(duì)受害者造成極大傷害，而且會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序，引發(fā)群眾的不安全感。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為，應(yīng)當(dāng)加大打擊力度，對(duì)不法分子形成有效震懾。
從以往案例來看，遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者維權(quán)成本和維權(quán)難度較大，這也制約了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力亂象的治理。本案當(dāng)中，媒體人劉名洋勇敢拿起法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益，不僅具有個(gè)案意義，還具有示范效應(yīng)?！耙彩墙o大V和某些監(jiān)管不力的平臺(tái)敲響了一記響亮的警鐘。網(wǎng)絡(luò)清朗空間，不容自媒體們興風(fēng)作浪。（郭元鵬）
標(biāo)簽：
