美國(guó)銀行震蕩危機(jī)遠(yuǎn)未到終點(diǎn)
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：美國(guó)銀行震蕩危機(jī)遠(yuǎn)未到終點(diǎn)
幾天前，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司宣布，美國(guó)第一共和銀行將被出售給摩根大通，這是美國(guó)近兩個(gè)月來倒閉的第三家銀行。而僅僅2天后，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)便宣布上調(diào)聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間25個(gè)基點(diǎn)到5%至5.25%之間，被輿論普遍認(rèn)為，“可能導(dǎo)致美國(guó)銀行業(yè)動(dòng)蕩加劇”。
作為資產(chǎn)規(guī)模在美國(guó)商業(yè)銀行中排名第14位的第一共和銀行，其在最終倒閉前可謂幾經(jīng)掙扎。盡管摩根大通曾為其提供700億美元貸款援助，另有11家美國(guó)金融機(jī)構(gòu)向該行注資300億美元，以期緩解流動(dòng)性壓力，但依然未能改變結(jié)局。事實(shí)遠(yuǎn)比某些政客與媒體的說辭更可信，美國(guó)銀行接二連三倒塌，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)加劇，誰(shuí)又會(huì)去相信一些人口中“我們的銀行系統(tǒng)是安全的”“不會(huì)引發(fā)美國(guó)銀行業(yè)新一輪的動(dòng)蕩”等等漂亮說辭？
對(duì)于近期美國(guó)的銀行業(yè)危機(jī)，除了銀行管理不善以及監(jiān)管漏洞外，激進(jìn)加息是加大風(fēng)險(xiǎn)的直接原因。自去年3月以來，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)十次加息，累計(jì)加息幅度達(dá)500個(gè)基點(diǎn)。如此“暴力”，一方面令美債收益率快速飆升，金融機(jī)構(gòu)此前在低利率環(huán)境下購(gòu)入的美債資產(chǎn)大量縮水，被迫提前拋售、吞下“浮虧”變“實(shí)虧”的苦果。另一方面，儲(chǔ)戶出于避險(xiǎn)、轉(zhuǎn)投較高收益產(chǎn)品，及市場(chǎng)恐慌情緒的傳導(dǎo)加速提現(xiàn)等原因，導(dǎo)致銀行流動(dòng)性加速惡化，資產(chǎn)配置不合理的銀行便驟然陷入困境。加息本為抑制通脹，但美國(guó)3月CPI仍同比上漲5%，一季度實(shí)際GDP按年率計(jì)算增長(zhǎng)1.1%，皆未達(dá)到預(yù)期。顯然，頻頻加息加重了美國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力，更促使銀行業(yè)危機(jī)持續(xù)發(fā)酵。
往深層看，進(jìn)退兩難的困境，折射出美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的失序。數(shù)十年來，美國(guó)習(xí)慣了利用其“貨幣霸權(quán)”實(shí)行“大開大合”的貨幣政策，滿世界薅羊毛。尤其近些年來，“急剎車、猛拐彎”式的極端策略更加明顯。新冠疫情暴發(fā)后，美聯(lián)儲(chǔ)為應(yīng)對(duì)沖擊實(shí)施“無(wú)上限”量化寬松，保持超低利率，配合白宮推出大規(guī)模刺激計(jì)劃，導(dǎo)致通脹高企。此番為遏制通脹，又猛踩“剎車”。如果說此前在霸權(quán)加持下，這樣的路數(shù)可能是有效的，但眼下隨著美國(guó)國(guó)力進(jìn)入下行區(qū)間，政策無(wú)力感便暴露無(wú)遺。就目前來看，一旦危機(jī)在金融系統(tǒng)大面積“傳染”，并傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，那么擺在美國(guó)面前的經(jīng)濟(jì)衰退問題將更加嚴(yán)峻。
作為擁有多家全球尖端科技領(lǐng)域企業(yè)的商業(yè)大佬，馬斯克認(rèn)為，銀行業(yè)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)放緩開始的跡象?！安粌H是煤礦中的金絲雀（硅谷銀行）死了，最堅(jiān)定的礦工之一（瑞士信貸）也死了，墓地很快就被填滿！”銀行倒閉風(fēng)波未平，可與企業(yè)家擔(dān)憂形成鮮明對(duì)比的，卻是美國(guó)兩黨的“甩鍋大戲”。一方面以虛偽的話術(shù)安慰民眾，一方面指責(zé)對(duì)方是造成危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，無(wú)視問題根源執(zhí)意扯皮互撕，只會(huì)加重并延續(xù)問題。試問這種治理模式下，下一個(gè)“暴雷行業(yè)”還會(huì)遠(yuǎn)嗎？（杜梨）
標(biāo)簽：
