【全球速看料】高速上44輛車被扎 事關(guān)公共安全需要有“下文”
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：?高速上44輛車被扎 事關(guān)公共安全需要有“下文”
事關(guān)公共安全，查不到事故真兇絕不能收手，需追問的要追問，該追責(zé)的要追責(zé)，不能不明不白就這樣算了
4月28日下午，常臺高速短時間發(fā)生多起車輛輪胎受損漏氣情況，并形成社會關(guān)注熱點(diǎn)，網(wǎng)傳有涉嫌人為在高速公路撒釘?shù)惹闆r。4月30日，蘇州市交通運(yùn)輸局發(fā)布《關(guān)于常臺高速多輛汽車輪胎破損的情況說明》稱，經(jīng)綜合分析研判，基本排除網(wǎng)傳人為撒釘破壞的可能性，也未發(fā)現(xiàn)蘇州路段貨物拋撒和道路設(shè)施隱患損壞車輛輪胎的情況。
“五一”出行，在一片熱火朝天的出游信息中，發(fā)生在常臺高速的這一幕令人不寒而栗：同一路段，諸多車輛在行駛中輪胎被扎，拋錨在高速路上。事后統(tǒng)計，救援人員在現(xiàn)場處置輪胎受損車輛44輛。
消息傳出，不少網(wǎng)友懷疑是有人故意在路上撒釘子。這雖然只是一種猜測，卻不乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)——近年來，汽車維修店在道路上撒釘子的案例并不少見，多人被繩之以法。此類案件的共同特征是，受損車輛多、事故地點(diǎn)集中。而這恰恰是此次事件的顯著特征。
更容易引發(fā)猜測的是，就在事發(fā)地點(diǎn)附近的欄桿上，醒目地貼著汽車維修的廣告。對此，蘇州市高速公路管理有限公司黨群部工作人員表示，這些廣告“看痕跡是新貼上去的”。實(shí)際上，廣告是什么時間貼上去的并不重要，重要的是，這些廣告是誰貼的？為什么貼在此？令人遺憾的是，相關(guān)工作人員并未對此作出進(jìn)一步解釋。
在最初的回應(yīng)中，蘇州市高速公路管理有限公司表示，“經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查為貨車掉落鐵質(zhì)異物和少量鐵釘導(dǎo)致”。如果確實(shí)如此，相關(guān)部門恐有失察之嫌。《公路安全保護(hù)條例》明確規(guī)定：車輛裝載物易掉落、遺灑或者飄散的，應(yīng)當(dāng)采取廂式密閉等有效防護(hù)措施方可在公路上行駛。車輛裝載物觸地拖行、掉落、遺灑或者飄散，造成公路路面損壞、污染的，由公路管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處5000元以下的罰款。另外值得一提的是，如果是貨車拋撒所致，事故地點(diǎn)何以如此集中？
從蘇州市高速公路管理有限公司，到蘇州市交通運(yùn)輸局，回應(yīng)此次事件的主體規(guī)格更高了，但回應(yīng)的內(nèi)容更讓人看不懂了——在最新的回應(yīng)中，蘇州市交通運(yùn)輸局不僅排除了人為撒釘，而且否認(rèn)了貨車掉落鐵屑鐵釘。問題是，車輛大規(guī)模扎胎是客觀真實(shí)的存在，當(dāng)常見的兩種原因被排除之后，什么才是事故的真實(shí)原因？
從某種意義上看，最新回應(yīng)中的重點(diǎn)是這一句話：“未發(fā)現(xiàn)蘇州路段貨物拋撒和道路設(shè)施隱患損壞車輛輪胎的情況”。其潛臺詞是，不排除其他路段存在上述情況?？紤]到事發(fā)蘇浙交界5公里這一點(diǎn)，這樣的可能性也是存在的。無論是從維護(hù)公共安全，還是從辨明責(zé)任歸屬的角度看，當(dāng)蘇州市交通運(yùn)輸局作出回應(yīng)之后，浙江路段也有必要啟動相關(guān)調(diào)查，作出積極回應(yīng)。
“五一”雖然已過，但此次事故的真實(shí)原因到底是什么，都不失為一個警示：既要積極拾遺補(bǔ)缺，也要嚴(yán)懲趁火打劫，任何時候都不能放松保障道路安全這根弦。對于此次事件來說，最新的回應(yīng)意味著新一輪調(diào)查的開始——事關(guān)公共安全，查不到事故真兇絕不能收手，需追問的要追問，該追責(zé)的要追責(zé)，不能不明不白就這樣算了。（趙志疆）
標(biāo)簽：
