今日最新！“第三方測評”，別把消費(fèi)者“賣”了
(資料圖片)
原標(biāo)題：“第三方測評”，別把消費(fèi)者“賣”了
3月21日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《“第三方測評”對消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》，對12大平臺7類350家“第三方測評”的監(jiān)督顯示：93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標(biāo)準(zhǔn)類問題，其中缺乏測評標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在“商測一體”“以商養(yǎng)測”類的模式，難以保證公正性。
同時(shí)，中消協(xié)還公布了影響消費(fèi)者權(quán)益的十個(gè)典型案例，有的自創(chuàng)測評標(biāo)準(zhǔn)，自說自話；有的涉嫌虛假測評夸大宣傳，“第三方測評”變成“第三方廣告”；還有的涉嫌故意貶低普遍口碑不錯(cuò)的商品，存在不正當(dāng)競爭嫌疑。
“第三方測評”通常是指未取得國家檢驗(yàn)檢測資質(zhì)認(rèn)定及CNAS認(rèn)可的組織或者個(gè)人，通過自媒體特別是短視頻的方式，測評商品的性能、效果，提供消費(fèi)參考以及“避雷”指南。
公眾原本期待“第三方測評”能去除商品廣告的美顏濾鏡，提供最真實(shí)的用戶體驗(yàn)，能真正站穩(wěn)“第三方”的獨(dú)立立場，保障實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益。之前有不少“第三方測評”自媒體提供了相當(dāng)寶貴的消費(fèi)測評意見，他們也得到了網(wǎng)友的好評和信任。
但是就“第三方測評”而言，始終面臨商業(yè)模式的尷尬，即測評本身如何盈利的問題。就像這次中消協(xié)所提示的，55.7%的“第三方測評”涉嫌“商測一體”“以商養(yǎng)測”，既要當(dāng)裁判員，又要當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，既要做黑臉包公，又要給甲方帶貨，本身就存在嚴(yán)重的利益沖突，自然難以保證測評的公正性。
“以商養(yǎng)測”之后，面對自己銷售、推薦的商品，還能如實(shí)檢測出問題嗎？反過來說，會(huì)不會(huì)利用之前檢測積累的社會(huì)公信，在檢測手段、檢測指標(biāo)以及宣傳、解釋上搞小動(dòng)作，帶節(jié)奏、蓋歪樓，搞虛假測評，實(shí)施不正當(dāng)競爭呢？畢竟，商品的理化、生物、轉(zhuǎn)基因等一大堆指標(biāo)，都是有相當(dāng)高的專業(yè)知識門檻的，普通消費(fèi)者很容易被忽悠。
“第三方測評”的另一個(gè)嚴(yán)重問題就是幾乎零門檻，“第三方測評”的特征就是沒有國家法定檢測資質(zhì)，更像是一個(gè)自媒體的垂直領(lǐng)域，張三、李四架起手機(jī)來，都可以搞所謂的“測評”。這就導(dǎo)致“第三方測評”行業(yè)里魚龍混雜，有的可能已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)膶I(yè)水準(zhǔn)，配備了專業(yè)人員和專業(yè)儀器；有的可能是沒有任何專業(yè)知識的人在操作，拿一把測溫槍，擺一臺光學(xué)顯微鏡，把“第三方測評”當(dāng)成了脫口秀。
“第三方測評”是基于互聯(lián)網(wǎng)傳播革命的產(chǎn)物，有其草根、親民的屬性，不應(yīng)一棍子打死。關(guān)鍵是指導(dǎo)這個(gè)行業(yè)走向規(guī)范化、陽光化，政府監(jiān)管、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督要協(xié)同發(fā)力。首先，應(yīng)通過行業(yè)自律、平臺監(jiān)管，設(shè)置必要的準(zhǔn)入門檻，讓測評自媒體號在平臺上“亮證測評”，要求公開展示測評號取得的資格證、資質(zhì)證書，擠壓南郭先生的生存空間，強(qiáng)化對問題賬號的審核。其次，推動(dòng)“第三方測評”主動(dòng)披露利益沖突。測評就是測評，廣告就要公示，如果借著測評搞廣告代言，就要承擔(dān)基于廣告法的法律責(zé)任，做到權(quán)責(zé)利的平衡。（沈彬）
標(biāo)簽：
