全球熱頭條丨南京街頭的和服 討論不止于“合不合適”
原標(biāo)題：南京街頭的和服 討論不止于“合不合適”
3月20日，一個(gè)春日的下午，南京古雞鳴寺門口，一名女子身著和服，在盛開的櫻花樹下拍照。一名路過(guò)的游客看到這一場(chǎng)景，覺(jué)得“穿和服在南京游玩這種行為，多少有些不尊重歷史，傷風(fēng)敗俗”，便向景區(qū)巡邏員反映了這一情況，還撥打了政務(wù)服務(wù)熱線12345。
這名游客說(shuō)，巡邏員接到投訴后，表示“這個(gè)只能從道德上進(jìn)行譴責(zé)，畢竟是穿衣自由”。
(資料圖)
相比景區(qū)工作人員謹(jǐn)慎的表述，網(wǎng)民對(duì)此事的觀點(diǎn)，兩極分化明顯。有人認(rèn)為，和服不是軍國(guó)主義服飾，也不違反我國(guó)法律法規(guī)，在正常的中日文化交流活動(dòng)中時(shí)有出現(xiàn)，既然是穿衣自由，在道德上也沒(méi)什么好譴責(zé)的。也有人認(rèn)為，南京曾飽受侵華日軍蹂躪，死難同胞數(shù)十萬(wàn)之多，在這樣一座具有特殊歷史記憶的城市里，身著日本傳統(tǒng)服飾旅游，不是穿衣自由的范疇，而應(yīng)被明令禁止。
客觀而言，清明節(jié)將至，在祭奠英烈、緬懷逝者的氛圍中，出現(xiàn)在南京街頭的日式裝束，確實(shí)可能傷害部分民眾的個(gè)人情感。有人對(duì)這類現(xiàn)象提出批評(píng)、表達(dá)不滿，也是很正常的事。然而，這起事件的爭(zhēng)議點(diǎn)在于：當(dāng)個(gè)人的穿衣選擇與旁人的心情感受發(fā)生碰撞時(shí)，什么樣的處理方式才是更恰當(dāng)?shù)模抗珯?quán)力又該如何為此類沖突合理劃界？
回到南京古雞鳴寺這起事件的情境中，不妨試想：如果是我們對(duì)那名和服女子不滿，可以怎么做？在收到巡邏員的回復(fù)之后，或許可以大大方方地和她談?wù)?？詢?wèn)她是否有穿和服拍照的必要理由，提醒她這種做法可能引發(fā)爭(zhēng)議、讓其他民眾的心情受到傷害。如果交流未能取得預(yù)期效果，心里又邁不過(guò)這道坎兒，我們也可以對(duì)此類做法提出質(zhì)疑，在網(wǎng)上發(fā)表自己的觀點(diǎn)。需要指出的是，無(wú)論對(duì)這名女子有多不滿，當(dāng)事人在采取實(shí)際行動(dòng)時(shí)都應(yīng)嚴(yán)守法律，切不可因?yàn)橐粫r(shí)激憤，做出侮辱對(duì)方人格、泄露對(duì)方隱私的事。如果做不到這一點(diǎn)，社會(huì)矛盾可能會(huì)變成法律矛盾，鬧得一地雞毛、兩敗俱傷。
在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)起投訴的游客并未在現(xiàn)場(chǎng)挑起爭(zhēng)端，雖然發(fā)布了視頻，但至少?zèng)]有拍到對(duì)方正臉。從這個(gè)角度看，這起事件在引發(fā)討論的同時(shí)沒(méi)有“失控”，算得上是一件幸事。不過(guò)，針對(duì)“有人穿和服”這樣的事，是否有必要撥打12345，也是一個(gè)值得說(shuō)道說(shuō)道的問(wèn)題。
從政府施政理念上看，12345當(dāng)然人人可打，先不談市民反映的問(wèn)題是否在政府職能范圍之內(nèi)，只要市民在主觀上有這個(gè)意愿，就有權(quán)表達(dá)自己的訴求。不過(guò)，從實(shí)用主義的視角出發(fā)，我們必須承認(rèn)，政府的公共資源是有限的。能否把有限的行政工作容量用在最緊要的“刀刃上”，決定著社會(huì)的整體福祉是高是低。在疫情期間，很多人都體會(huì)過(guò)，關(guān)鍵時(shí)刻的一通12345電話，可能拯救一個(gè)人乃至一群人的生命。即便在平時(shí)，大多數(shù)城市的12345也都處于“滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)”狀態(tài)。
面對(duì)這些事實(shí)，我們?cè)趽艽?2345尋求政府行動(dòng)時(shí)，最好還是提前想一想：這件事適不適合由政府處理？又有多強(qiáng)的迫切性需要政府來(lái)管？相比于危害公共安全的工程隱患、影響民眾生活的刺耳噪音、讓人辦不成事的陳規(guī)懶政……“有一個(gè)人在街上穿和服”這樣的個(gè)案，未必是政府最該馬上去處理的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，如果有人穿著侵華日軍軍服招搖過(guò)市，那政府一定要管，不僅要管，還要嚴(yán)肅追究涉事人員的法律責(zé)任——事件的嚴(yán)重程度不同，自然有不同對(duì)策，不可混為一談。
在認(rèn)識(shí)到“和服爭(zhēng)議”并非法律、政策問(wèn)題的基礎(chǔ)上，社會(huì)可以討論，像和服這種帶有濃重日本文化色彩的事物，在什么情況下可以出現(xiàn)，什么情況下不宜出現(xiàn)？我想，大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)同：國(guó)人在日料店、日漫展里穿和服，肯定沒(méi)問(wèn)題，在烈士陵園、抗戰(zhàn)紀(jì)念館穿和服，肯定不合適。
在這兩個(gè)極端之間，更多場(chǎng)合判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)模糊，但也并非沒(méi)有原則可循。譬如說(shuō)，在某些全民共知、社會(huì)意義重大的特殊日期，如南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日，穿和服出門，肯定會(huì)引發(fā)公眾負(fù)面感受。而在其他情況下，如果我們能夠判斷，一個(gè)穿和服出門的人有Cosplay、拍照等正常動(dòng)機(jī)，而非故意“挑事”，那么就算有人會(huì)感到不適，也不宜太過(guò)上綱上線。
畢竟，中日關(guān)系正?；?，兩國(guó)有大量的文化、經(jīng)貿(mào)交流。日本品牌的工業(yè)制品、日本制作的文化產(chǎn)品……在很多中國(guó)人的日常生活中都已司空見(jiàn)慣，有些品牌與內(nèi)容和中國(guó)方面還有長(zhǎng)期、穩(wěn)定、互利的合作。對(duì)南京這座城市而言，南京大屠殺的歷史記憶永遠(yuǎn)不能磨滅，但這并不影響南京成為一座國(guó)際化大城市，接納與日本軍國(guó)主義無(wú)涉的日本事物進(jìn)來(lái)。不過(guò)，人心都是肉長(zhǎng)的，對(duì)中國(guó)人而言，14年抗戰(zhàn)留下的歷史傷痕至今仍會(huì)不時(shí)作痛。個(gè)人當(dāng)然有法律許可范圍內(nèi)的自由，但在法律的標(biāo)準(zhǔn)之上，每個(gè)人在行事時(shí)，最好還是多考慮考慮人文、社會(huì)范疇的價(jià)值判斷，對(duì)大多數(shù)人的道德標(biāo)準(zhǔn)有所體察，這樣既能讓社會(huì)更加和諧，也能免于給自己帶來(lái)不必要的麻煩。（楊鑫宇）
標(biāo)簽：
