游離在灰色地帶的“私家偵探”不能再無序發(fā)展
【資料圖】
原標題：游離在灰色地帶的“私家偵探”不能再無序發(fā)展
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，一些以偵探、調(diào)查為名的機構(gòu)在網(wǎng)上很活躍，宣稱“擁有大量高科技工具”，可以為客戶提供“行蹤調(diào)查”“婚外情調(diào)查取證”等服務(wù)，其中摻雜著不少侵犯他人隱私的違法行為及真假難辨的騙局。多位受訪專家指出，私家偵探吃的是“信息飯”，而這碗“信息飯”很容易涉及他人的個人信息權(quán)、隱私權(quán)。由于缺乏必要的標準和規(guī)范，很多私家偵探游走在法律的邊緣地帶，甚至踏入法律禁區(qū)，侵犯他人的合法權(quán)益。
說到“私家偵探”，很多人的腦海中可能會立即閃現(xiàn)各種源自文學(xué)和影視劇中的神探形象，從而賦予它某種神秘乃至浪漫化的色彩。然而，現(xiàn)實中的“私家偵探”行業(yè)亂象不少：有些私家偵探是假借偵探名義，實施詐騙的騙子；有些想一夜暴富，不惜鋌而走險，只要給錢，什么都敢做；還有些直接販賣個人信息等。比如，此前就有媒體報道，廣東省中山市一名女子因為懷疑丈夫出軌，于是在網(wǎng)上找到一家“私家偵探”想要調(diào)查老公，沒想到非但調(diào)查結(jié)果沒拿到，自己還被騙走1萬元。
實際上，從法律的角度，現(xiàn)實中并不存在真正的“私家偵探”。早在1993年，公安部就曾發(fā)布《關(guān)于禁止開設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機構(gòu)的通知》。原國家工商總局也曾明確指出，嚴禁私人開辦偵探業(yè)務(wù)，市場監(jiān)管部門至今也未批準過以“私人偵探”作為經(jīng)營范圍的企業(yè)注冊登記。因此，現(xiàn)實中所討論的“私家偵探”行為，用民間調(diào)查來形容其實更為準確，多指向的是以“咨詢”等為名義開展的非官方的調(diào)查取證工作。
當(dāng)然，法律禁止的是以私家偵探名義進行的登記注冊行為，并未明確禁止當(dāng)事人委托其他個人或者組織從事協(xié)助證據(jù)調(diào)查活動。因此，“私家偵探”的客觀存在并不能一刀切地等同于違法。其性質(zhì)的界定，主要還是要依具體行為而論。比如，在調(diào)查手段上，一些通過跟蹤、偷拍、竊聽等方式來調(diào)查，就涉嫌違規(guī)獲取個人信息；而一些甚至打著私家偵探的噱頭搞詐騙，更是直接違法。但由于相關(guān)法律的不完善，對這類行為的有效規(guī)制明顯不足。并且，很多被委托的“任務(wù)”及實施的調(diào)查行為具有相當(dāng)?shù)碾[秘性。于是，“私家偵探”行業(yè)也就在事實上成了一種游離在法律邊緣的灰色地帶。
由此，從現(xiàn)實出發(fā)，對于私家偵探行業(yè)，有必要作出針對性的規(guī)范。比如，目前只是禁止開設(shè)私人偵探所，但對實際從事“私家偵探”的行為并未有明確規(guī)制。像到底哪些委托是可以通過“私家偵探”來完成的，并且其所獲取的“證據(jù)”又會否得到法律的承認？在開展調(diào)查活動中，相關(guān)調(diào)查行為的邊界在哪？從事該行業(yè)，是否需要特別的資質(zhì)？諸如此類的關(guān)鍵疑問，尚需在法律上進一步明確。這對行業(yè)的健康發(fā)展還是委托方而言，都是必要的。
不過，要注意的一點是，“私家偵探”行業(yè)的一些亂象，可能也暴露了部分其他行業(yè)的“潛規(guī)則”。甚至說，“私家偵探”的諸多業(yè)務(wù)，正是建立在其他行業(yè)的漏洞之上。比如，不少“私家偵探”宣稱能夠獲取他人社交賬號聊天記錄、開房信息、銀行流水等隱私信息，并且都是明碼標價。這看似是“神通廣大”，實際不過是充分利用了一些行業(yè)的管理失范。就此而言，要規(guī)范“私家偵探”行業(yè)，顯然也離不開提升其他一些關(guān)聯(lián)行業(yè)的整體規(guī)范程度。說到底，“私家偵探”并不具備什么“超能力”，它不過是最大化地鉆了一些社會領(lǐng)域的空子。明白了這一點，在看待“私家偵探”的問題時，就會對其復(fù)雜性有多一層的體認。（朱昌俊）
標簽：
