扯著客觀理性大旗，說打一星的全是情緒化戀愛腦的才是真的主觀臆斷。
“男主只是直男，完全理性，劇情邏輯符合理科生這條主線，再說男主也沒有明確表示精神出軌了嘛〞
——拜托別洗了好嗎？這部番的標(biāo)題叫做《理科生墜入情網(wǎng)，故嘗試證明》?？捶吹木褪抢硇院透行灾g的不斷拉扯，明明已經(jīng)動心但依舊嘗試科學(xué)證明的反差感，正是戀愛和理科生之間的化學(xué)反應(yīng)才讓人物角色立了起來。這時候你又洗男主完全理性，直接違反了底層邏輯。
(相關(guān)資料圖)
“你們這樣跟風(fēng)打低分尊重動漫制作組了嗎？”
——因果顛倒，是制作組先沒有做好受眾調(diào)研，沒有了解純愛戰(zhàn)士在受眾中的比例，不夠尊重觀眾，后來的低分局面也只是提醒他們觀眾愛看什么。在成品瑕疵大的情況下，沒有人有義務(wù)必須為他們的努力買單。
再來，不要賣慘了，大多數(shù)動漫制作人員的收入不會因為動漫分?jǐn)?shù)降了就重新被掏出來，頂多就是劇組少聚起來吃幾頓慶功宴而已。
“這可能是這個時代快節(jié)奏帶來的一個弊端——人們都開始逐漸變得非黑即白：‘我喜歡所以五星，我不喜歡所以就是一星’。相比戀愛，一部作品的定義是能夠量化以及作出更客觀的評價的。希望評論區(qū)理性討論?！?/p>
“因為對某幾個情節(jié)不喜歡就直接打一分不夠客觀，同樣情節(jié)崩的漫畫也都有8分?！?/p>
——拜托，觀眾是在追番，不是在寫論文，不因為自己喜不喜歡打分，因為什么打分？是不是還得寫篇動漫分析報告，對比一下市場行情再給個評分標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)某某畫面檔次的平均得分來看這番，應(yīng)該得畫面幾分、情節(jié)幾分、人設(shè)幾分……然后加個權(quán)取平均數(shù)??？
觀眾不是解說up主也不是影評人，沒有獲取認(rèn)可度的需求，因此更沒有向人解釋自己取向的義務(wù)。
我尊重你們認(rèn)為這部分的情節(jié)不算離譜值得高分的想法，但不恥你們用所謂的理性客觀大旗，直接把意見相左者打成戀愛腦二極管的行為。
每個人都平等的擁有打分的權(quán)利，沒有孰高孰低。而你們所謂的打低分者不客觀，試圖從道德層面左右他人想法的行為，其實恰恰侵害了打分機(jī)制的客觀性。你們所扯的正義大旗，恰恰違背了市場運作程序的正義。
先寫到這里，有時間再完整的補(bǔ)充一下。
標(biāo)簽：
