全球速訊：“第三方測(cè)評(píng)”亟待測(cè)評(píng)
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：“第三方測(cè)評(píng)”亟待測(cè)評(píng)
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)21日發(fā)布《“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》。中消協(xié)對(duì)12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)7類350家“第三方測(cè)評(píng)”賬號(hào)進(jìn)行體驗(yàn)式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問(wèn)題，其中缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測(cè)評(píng)多；55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在“商測(cè)一體”“以商養(yǎng)測(cè)”類的模式，難保公正性；37.2%的消費(fèi)者反映通過(guò)觀看“第三方測(cè)評(píng)”所購(gòu)買的商品出現(xiàn)過(guò)質(zhì)量問(wèn)題；35.7%的“第三方測(cè)評(píng)”存在涉嫌虛假測(cè)評(píng)類問(wèn)題。
“第三方測(cè)評(píng)”是有別于現(xiàn)行的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督抽查、企業(yè)自主委托的檢驗(yàn)檢測(cè)之外的民商事行為，具有“自發(fā)性”和“非官方化”的特點(diǎn)。作為對(duì)商品的質(zhì)量、功能、設(shè)計(jì)、成分、服務(wù)、性價(jià)比等方面進(jìn)行橫向或縱向比較的一種方式，“第三方測(cè)評(píng)”的結(jié)果有助于提供消費(fèi)參考，并達(dá)到優(yōu)勝劣汰的目的。從某種意義上講，“第三方測(cè)評(píng)”跟“口碑評(píng)價(jià)”一樣，都是作為“貨比三家”的重要參考，能產(chǎn)生很強(qiáng)的消費(fèi)導(dǎo)向。
隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，“第三方測(cè)評(píng)”有其存在的合理性和必要性。畢竟在網(wǎng)購(gòu)時(shí)代，一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量要靠口碑來(lái)贏得消費(fèi)者信任，同時(shí)消費(fèi)者往往因?yàn)闆](méi)有實(shí)際消費(fèi)體驗(yàn)，無(wú)法對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量作出評(píng)價(jià)，就只能以其他測(cè)評(píng)結(jié)果作為依據(jù)。也正是如此，大批“第三方測(cè)評(píng)”應(yīng)運(yùn)而生?！暗谌綔y(cè)評(píng)”本來(lái)應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立性、客觀性和公正性為原則，但事實(shí)上，不少“第三方測(cè)評(píng)”機(jī)構(gòu)與商業(yè)機(jī)構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)，成為為商業(yè)機(jī)構(gòu)背書(shū)的工具并從中獲取利益。就如同“刷單炒信”的暗箱操作一樣，“第三方測(cè)評(píng)”因?yàn)樾袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失、準(zhǔn)入門檻較低、行業(yè)管理缺位等多種因素，評(píng)價(jià)中標(biāo)準(zhǔn)不一、變相帶貨、“以商養(yǎng)測(cè)”、“測(cè)商勾結(jié)”等問(wèn)題日益嚴(yán)重，無(wú)以形成正向競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)效應(yīng)，反倒破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。規(guī)范“第三方測(cè)評(píng)”已是迫在眉睫。
對(duì)“第三方測(cè)評(píng)”進(jìn)行規(guī)范是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，包括制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確主體責(zé)任，建立自律體系和強(qiáng)化責(zé)任追究等各個(gè)方面。事實(shí)上，從相關(guān)法律來(lái)看，“第三方測(cè)評(píng)”類似于廣告宣傳行為，不實(shí)宣傳就會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)誤導(dǎo)，一旦出現(xiàn)虛假測(cè)評(píng)就應(yīng)當(dāng)以違法行為論處。2020年，一家測(cè)評(píng)平臺(tái)通過(guò)設(shè)置不合理比較條件得出對(duì)廣州某公司不利的檢測(cè)結(jié)果，最終因商業(yè)詆毀被罰10萬(wàn)元，足以說(shuō)明對(duì)“第三方測(cè)評(píng)”并不缺乏約束手段。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)查報(bào)告出臺(tái)，為強(qiáng)化對(duì)“第三方測(cè)評(píng)”監(jiān)督開(kāi)了一個(gè)好頭。這既是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織履行監(jiān)督責(zé)任的具體體現(xiàn)，又通過(guò)揭露問(wèn)題和提出建議，在起到震懾效果的同時(shí)，對(duì)政府監(jiān)管、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督三方共同發(fā)力也能產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。有關(guān)方面還應(yīng)當(dāng)督促相關(guān)平臺(tái)承擔(dān)起審核責(zé)任，提醒消費(fèi)者積極依法維護(hù)自身合法權(quán)益。各方緊密協(xié)作，相信“第三方測(cè)評(píng)”的亂象可以得到有力遏制，讓“第三方測(cè)評(píng)”機(jī)構(gòu)更好地服務(wù)消費(fèi)者，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。（堂吉偉）
標(biāo)簽：
