全球速訊：“第三方測評”亟待測評
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：“第三方測評”亟待測評
中國消費(fèi)者協(xié)會21日發(fā)布《“第三方測評”對消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》。中消協(xié)對12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺7類350家“第三方測評”賬號進(jìn)行體驗(yàn)式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標(biāo)準(zhǔn)類問題，其中缺乏測評標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在“商測一體”“以商養(yǎng)測”類的模式，難保公正性；37.2%的消費(fèi)者反映通過觀看“第三方測評”所購買的商品出現(xiàn)過質(zhì)量問題；35.7%的“第三方測評”存在涉嫌虛假測評類問題。
“第三方測評”是有別于現(xiàn)行的國家質(zhì)量監(jiān)督抽查、企業(yè)自主委托的檢驗(yàn)檢測之外的民商事行為，具有“自發(fā)性”和“非官方化”的特點(diǎn)。作為對商品的質(zhì)量、功能、設(shè)計(jì)、成分、服務(wù)、性價(jià)比等方面進(jìn)行橫向或縱向比較的一種方式，“第三方測評”的結(jié)果有助于提供消費(fèi)參考，并達(dá)到優(yōu)勝劣汰的目的。從某種意義上講，“第三方測評”跟“口碑評價(jià)”一樣，都是作為“貨比三家”的重要參考，能產(chǎn)生很強(qiáng)的消費(fèi)導(dǎo)向。
隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，“第三方測評”有其存在的合理性和必要性。畢竟在網(wǎng)購時(shí)代，一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量要靠口碑來贏得消費(fèi)者信任，同時(shí)消費(fèi)者往往因?yàn)闆]有實(shí)際消費(fèi)體驗(yàn)，無法對產(chǎn)品質(zhì)量作出評價(jià)，就只能以其他測評結(jié)果作為依據(jù)。也正是如此，大批“第三方測評”應(yīng)運(yùn)而生?！暗谌綔y評”本來應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立性、客觀性和公正性為原則，但事實(shí)上，不少“第三方測評”機(jī)構(gòu)與商業(yè)機(jī)構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)，成為為商業(yè)機(jī)構(gòu)背書的工具并從中獲取利益。就如同“刷單炒信”的暗箱操作一樣，“第三方測評”因?yàn)樾袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失、準(zhǔn)入門檻較低、行業(yè)管理缺位等多種因素，評價(jià)中標(biāo)準(zhǔn)不一、變相帶貨、“以商養(yǎng)測”、“測商勾結(jié)”等問題日益嚴(yán)重，無以形成正向競爭和激勵(lì)效應(yīng)，反倒破壞了公平競爭的市場環(huán)境，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。規(guī)范“第三方測評”已是迫在眉睫。
對“第三方測評”進(jìn)行規(guī)范是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，包括制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確主體責(zé)任，建立自律體系和強(qiáng)化責(zé)任追究等各個(gè)方面。事實(shí)上，從相關(guān)法律來看，“第三方測評”類似于廣告宣傳行為，不實(shí)宣傳就會產(chǎn)生消費(fèi)誤導(dǎo)，一旦出現(xiàn)虛假測評就應(yīng)當(dāng)以違法行為論處。2020年，一家測評平臺通過設(shè)置不合理比較條件得出對廣州某公司不利的檢測結(jié)果，最終因商業(yè)詆毀被罰10萬元，足以說明對“第三方測評”并不缺乏約束手段。
中國消費(fèi)者協(xié)會的調(diào)查報(bào)告出臺，為強(qiáng)化對“第三方測評”監(jiān)督開了一個(gè)好頭。這既是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織履行監(jiān)督責(zé)任的具體體現(xiàn)，又通過揭露問題和提出建議，在起到震懾效果的同時(shí)，對政府監(jiān)管、行業(yè)自律、社會監(jiān)督三方共同發(fā)力也能產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。有關(guān)方面還應(yīng)當(dāng)督促相關(guān)平臺承擔(dān)起審核責(zé)任，提醒消費(fèi)者積極依法維護(hù)自身合法權(quán)益。各方緊密協(xié)作，相信“第三方測評”的亂象可以得到有力遏制，讓“第三方測評”機(jī)構(gòu)更好地服務(wù)消費(fèi)者，維護(hù)良好的市場秩序。（堂吉偉）
標(biāo)簽：
