環(huán)球快報:大學設(shè)立“公務(wù)員微專業(yè)”，是好事嗎？
原標題：大學設(shè)立“公務(wù)員微專業(yè)”，是好事嗎？
想盡辦法增加就業(yè)機會，讓大學生有更加充裕、多元的選擇空間，才是緩解“考公焦慮”的治本之策。
“學制1年，24學分，學費1920元，面向西南大學大二及以上年級全日制在校本科生?！弊罱髂洗髮W歷史文化學院發(fā)布“公務(wù)能力與公務(wù)員文化素養(yǎng)”微專業(yè)招生簡章，公布的課程計劃里包括申論概論、行政能力測試基礎(chǔ)、公文寫作等。
(相關(guān)資料圖)
對此，有網(wǎng)友稱這簡直是“寶藏課程”，免去了大學生動輒要在公考培訓(xùn)機構(gòu)花費上萬元學費的困擾。也有人質(zhì)疑，這樣的設(shè)置是否太急功近利，有助長公考熱的嫌疑。有網(wǎng)友犀利留言：照這么“卷”，是不是以后考研專業(yè)、教資專業(yè)、留學專業(yè)也會紛紛開設(shè)起來？
所謂的微專業(yè)，是指在主專業(yè)學習以外，圍繞某個特定學術(shù)領(lǐng)域、研究方向或核心素養(yǎng)，提煉開設(shè)的一組核心課程。目前，不少高校都展開了微專業(yè)模式的探索，比如北京大學開設(shè)了國際組織與全球治理微專業(yè)，山東大學設(shè)立智能通信微專業(yè)等?？梢钥闯?，這種更為聚焦的課程包組合，是大學回應(yīng)高等教育與社會需求脫節(jié)問題的一種嘗試，旨在提升學生的就業(yè)競爭能力。
學生有考公需求，高校當然可以有所回應(yīng)，公務(wù)員微專業(yè)真正引發(fā)爭議的點，不在于該不該開，而在于教什么、如何教。更直白點說，就是它到底是為了提升學生的專業(yè)能力還是應(yīng)試水平？
正如紅星評論的一篇時評所分析的：“申論概論、公文寫作、公務(wù)交流與表達規(guī)范（公務(wù)禮儀）、公職人員情感管理與心理健康維護、行政能力測試基礎(chǔ)等直接服務(wù)于公務(wù)員考試的課程，占了整個課程體系的多半，很難不讓人把這個‘微專業(yè)’與‘考公培訓(xùn)’相掛鉤。”
這樣的課程可能會幫學生掌握更多應(yīng)試技巧，助力其拿到好成績，可說到底還是停留在“工具價值”層面，而這顯然不符合人們對高等教育的期待，某種程度上也是大學精神的矮化和萎縮?！缎戮﹫蟆吩u論就指出：本來應(yīng)該以能力為導(dǎo)向培養(yǎng)學生的大學，不該變?yōu)槁殬I(yè)培訓(xùn)所、考試培訓(xùn)所。
作為負責統(tǒng)籌管理經(jīng)濟社會秩序和國家公共資源、維護國家法律規(guī)定的公職人員，公務(wù)員的綜合素養(yǎng)對國家治理能力的影響不言而喻。就像《南方都市報》評論所說的：“準備考公務(wù)員的學生，系統(tǒng)性地學習管理學、經(jīng)濟學、心理學、社會學、人類學的知識，是社會之福；學校開設(shè)相關(guān)課程，是造福社會。”
對于真正有志于公共服務(wù)的學生來說，比起功利地傳授應(yīng)試技巧，高校通過一系列通識課程，加深他們對世情國情的理解，對政府職能的認知，使其學會科學地展開社會調(diào)查，參與公共政策的制定，都對未來的社會治理大有裨益。這樣的公務(wù)員微專業(yè)，才更加符合人們對高等教育的定位。
必須承認的是，除了本人志愿，當下越來越火爆的考公選擇中，還摻雜著不少直面現(xiàn)實的考量。面對就業(yè)競爭日趨激烈的現(xiàn)實，很多學生的“上岸焦慮”壓倒了個人志向，為了在求職中脫穎而出，他們不得不在剛?cè)雽W后就積極備考，根本無暇他顧。這時候，不管是通識教育的智識培養(yǎng)，還是個人興趣的自主探索，個人潛力的充分挖掘，都顯得“太沒效率”、太過奢侈了。這種錯過是一種無奈，也是一種遺憾。
對此，高校的態(tài)度對學生選擇起著不容忽視的作用。據(jù)《三聯(lián)生活周刊》報道，近年來，一些985、211高校會將公務(wù)員考試、中央選調(diào)生考試作為一種競爭指標，還會跟公考機構(gòu)合作定制專業(yè)培訓(xùn)班。這種做法，本質(zhì)上是從高校自身的利益出發(fā)，而學生“上岸”之后怎么辦，這條道路是否真正符合學生的興趣特長等問題，往往沒有被充分考慮到。
正因如此，封面新聞在評論中指出：“以往考公默認被視作學生們的個體選擇，而當學校為此提供了‘一站式解決方案’，又該如何保持自身在此事上的‘中立’‘超脫’立場？可選項不是必選項、‘助力不是鼓勵’——‘公務(wù)員微專業(yè)’，理應(yīng)就此向?qū)W生傳遞出清晰信號?！?/p>
如果說高校開設(shè)“公務(wù)員微專業(yè)”主要是正視學生需求的“反應(yīng)式”舉措，那么對社會來說，看見當下就業(yè)形勢的嚴峻性，想盡辦法增加就業(yè)機會，讓大學生有更加充裕、多元的選擇空間，才是緩解“考公焦慮”的治本之策。就像《南方都市報》評論所說的：歸根結(jié)底，社會需要給年輕人更多機會。（任冠青）
標簽：
