您的位置:首頁 > 聚焦 >

“辭職五次了一直不讓人走”怎么辦?

最近,一則“提離職五次了一直不讓人走”的話題沖上了熱搜。


(資料圖片僅供參考)

有網(wǎng)友表示,他從去年10月份開始就有了辭職的想法。“在今年2月和3月,我都是以口頭的形式傳達(dá)離職,他們對我雞湯灌輸、喂大餅后,我靜了兩個(gè)月,但這期間離職的想法沒有斷過。在這個(gè)月我又提了3次離職,分別是7月20日、7月26日和7月27日。每次提了離職后就找我談話,一直各種PUA我……”

最后經(jīng)理說:“你就別想著走了,我也不會(huì)放你走。”他以書面形式遞交辭職書,按公司解除勞動(dòng)合同的流程走,但經(jīng)理竟然說:“寫了這個(gè)也沒用,我不收這個(gè),我裝作沒看到?!?/p>

他該怎么辦呢?

勞動(dòng)者辭職是一種“形成權(quán)”

說到辭職權(quán)利,不同職業(yè)群體的法律依據(jù)不同。據(jù)《公務(wù)員法》,公務(wù)員提出辭去公職后,需經(jīng)過任免機(jī)關(guān)審批。即使公務(wù)員提交了辭職報(bào)告,但行政機(jī)關(guān)可以依法不批準(zhǔn)其辭職。根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》,事業(yè)單位工作人員辭職,原則上提前30日書面通知事業(yè)單位,就可以解除聘用合同,但是聘用合同另有約定的,未經(jīng)過用人單位批準(zhǔn),也不得辭職。

但是勞動(dòng)合同關(guān)系是雙務(wù)合同關(guān)系?!秳趧?dòng)合同法》第三十七條規(guī)定:“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同?!备鶕?jù)原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同有關(guān)問題的復(fù)函》(勞辦發(fā)〔1995〕324號):勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,既是解除勞動(dòng)合同的程序,也是解除勞動(dòng)合同的條件。勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,解除勞動(dòng)合同,無需征得用人單位的同意。超過三十日,勞動(dòng)者向用人單位提出辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù),用人單位應(yīng)予以辦理。

該條賦予勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利,這種權(quán)利是一種“形成權(quán)”,即法律賦予權(quán)利人通過單方意思表示對另一方的法律狀況予以影響的權(quán)能。如那位網(wǎng)友與用人單位建立的是勞動(dòng)合同關(guān)系,那么解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示一經(jīng)送達(dá)用人單位后即產(chǎn)生法律效力,無需經(jīng)理的同意或批準(zhǔn),通知期滿后勞動(dòng)關(guān)系即解除。根據(jù)規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明,并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。當(dāng)然勞動(dòng)者辭職違反服務(wù)期的,用人單位可以依法要求勞動(dòng)者支付違約金,這個(gè)與勞動(dòng)合同是否解除屬于“路歸路,橋歸橋”。

在一起勞動(dòng)爭議案中,陳某于2019年4月1日通過書面形式向Z公司提出解除勞動(dòng)合同,最后工作至2019年4月30日。Z公司辯稱根據(jù)公司相關(guān)規(guī)定,在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)化解之前,陳某不應(yīng)提出辭職。對此法院認(rèn)為,Z公司以相關(guān)規(guī)定為由主張限制勞動(dòng)者辭職權(quán)利,缺乏依據(jù)。法院確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同于2019年5月1日解除,現(xiàn)Z公司未按規(guī)定為陳某辦理退工手續(xù),客觀上確系影響了陳某就業(yè),故Z公司應(yīng)當(dāng)支付陳某延誤退工損失。(上海市第一中級人民法院民事判決書(2021)滬01民終7273號)

電子郵件等形式也屬于書面形式

那位網(wǎng)友曾以口頭的形式傳達(dá)離職請求,但是《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞動(dòng)者預(yù)告解除必須以書面形式通知用人單位。書面通知到達(dá)對方時(shí)生效。

當(dāng)然,書面形式不等于紙質(zhì)形式。根據(jù)《民法典》第四百六十九條,書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容,并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文,視為書面形式。如果是通過電子郵件形式發(fā)送相關(guān)內(nèi)容的,郵件到達(dá)郵件系統(tǒng)時(shí)生效。

在一起勞動(dòng)爭議案中,2020年1月23日,原告發(fā)送電子郵件向被告公司實(shí)際控制人程某提交辭職申請,并表明最后工作截止到2020年2月22日,法院認(rèn)為,原告作為勞動(dòng)者已經(jīng)盡到提前30日通知用人單位提前解除勞動(dòng)合同的義務(wù),確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2020年2月22日解除。(上海市寶山區(qū)人民法院民事判決書(2020)滬0113民初11563號)

簡單講,只要他提前30日將辭職通知以電子郵件方式發(fā)送給經(jīng)理,就不必?fù)?dān)心經(jīng)理“裝作沒看到”了。

“辭職申請”和“辭職通知”的區(qū)別

現(xiàn)實(shí)中,勞動(dòng)者因辭職向用人單位提交的文件各種各樣,如“辭職報(bào)告”“辭職通知”“辭職信”“辭職申請”等等。這些文件大致可以分為兩類,第一類屬于協(xié)商解除的意思表示,而非辭職的意思表示。有的勞動(dòng)者之所以選擇“辭職協(xié)商”而不是“辭職通知”的形式來告知用人單位,也是希望以這種訴求方式吸引用人單位關(guān)注和重視,從而獲得與用人單位平等協(xié)商的機(jī)會(huì)。第二類則屬于勞動(dòng)者單方行使解除權(quán)的意思表示,而不是行使申請權(quán),且該解除權(quán)是形成權(quán),即辭職通知到達(dá)用人單方時(shí)解除已經(jīng)生效,并不需要得到用人單位的承諾。

有人說,相關(guān)文件名稱中寫有“辭職申請”,或正文中寫有“特此申請”“望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”等字樣的,應(yīng)屬于前一類。其實(shí)也不能一概而論,而應(yīng)結(jié)合各種證據(jù)探查當(dāng)事人真實(shí)的意思表示,對相關(guān)文件作實(shí)質(zhì)性審查,而不是徑行認(rèn)定。

如在某勞動(dòng)爭議案中,劉某向B公司發(fā)送郵件,內(nèi)容為:“謝總,你好。關(guān)于今天你提出的把我的工資從固定稅前23,400元,調(diào)成底薪+績效的方式,底薪只有8,000元的建議,我無法接受,鑒于在這點(diǎn)上我們無法達(dá)成共識,之前雙方合作的前提也就不存在了,我于今天正式提出辭職,望批準(zhǔn),謝謝!”該郵件盡管也有“望批準(zhǔn)”等字樣,但已充分顯示劉某因工資協(xié)商不成提出辭職的意思表示,故法院對劉某主張B公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之訴請不予支持。(上海市第一中級人民法院民事判決書(2020)滬01民終8409號)

而在另一起勞動(dòng)爭議案中,C公司主張李某系因個(gè)人原因離職,并提交了李某的辭職報(bào)告。但李某提交了錄音資料用以證明C公司提出與其協(xié)商解除勞動(dòng)合同在先,其系在雙方協(xié)商一致后,應(yīng)C公司的要求簽署了辭職報(bào)告。在此情形下,法院結(jié)合在案證據(jù)情況,采信李某關(guān)于雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的主張,并判令C公司支付相應(yīng)的補(bǔ)償金。(北京市第二中級人民法院民事判決書(2021)京02民終13767號)

不過,為了避免爭議,建議勞動(dòng)者如“協(xié)商辭職”盡量采用口頭形式;而一旦決定行使辭職權(quán)后,可直接寫上“根據(jù)勞動(dòng)合同法第37條,本人提前30日書面通知解除勞動(dòng)合同,本人將最后工作至某月某日。特此通知?!?/p>

(勞動(dòng)報(bào) 周斌)

標(biāo)簽:

相關(guān)閱讀