您的位置:首頁 > 聚焦 >

祖孫起爭執(zhí):房屋拆遷款到底該咋分 天天百事通

祖孫起爭執(zhí):房屋拆遷款到底該咋分


【資料圖】

檢察日報記者范躍紅 通訊員方利利

“這個事情總算妥善解決了,老頭子走得沒有遺憾?!苯?,住在二兒子家中的邵奶奶跟鄰居念叨著。曾經(jīng)因為房屋拆遷補償分配問題與孫子發(fā)生糾紛,邵奶奶和邵爺爺不但沒地方住,沒有安置補償金可拿,還被孫子告上法院要倒貼20萬元,邵爺爺生前一段時間曾為此事奔波。案件進入檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)后,在浙江省杭州市檢察機關(guān)的依法能動履職下,此事終于了結(jié)。

邵老夫妻一共生育了4個兒子,隨著孩子們長大成人,邵老先生便做主分了家。邵老夫妻和4個兒子簽訂協(xié)議,其中約定,三兒子邵國勤(化名)以父母名義申請建房審批,房屋由邵國勤出資建造,建成后由父母支配一間,父母去世后再歸還邵國勤所有。

房子第二年便建好了,之后一直由邵國勤夫妻占有和使用。后來,因邵國勤病重,邵老夫妻又與邵國勤的兒子邵飛(化名)重新簽訂了協(xié)議,約定房屋歸邵飛所有,邵老夫妻配合完成過戶。

2013年,這所房子被當(dāng)?shù)卣魇?,邵老先生作為戶主與征收部門簽訂了《安置協(xié)議》,選擇了貨幣安置,實際所得補償款為393萬余元。自此,邵老夫妻與三兒子一家因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾,對于拆遷款分配始終未達成一致意見,便未將拆遷款轉(zhuǎn)給邵飛。

“房子是我爸爸媽媽建的,后來也約定好房子歸我所有,為什么爺爺奶奶拿走了所有的錢?”2017年3月,邵飛把年過八旬的爺爺奶奶告上了法庭。

法院認為,邵飛及其父母在村里已享受一處宅基地,約定案涉房屋過戶給邵飛違反“一戶一宅”的法律規(guī)定,該約定無效,但不影響兩份協(xié)議書中其余內(nèi)容的效力認定,案涉房屋的權(quán)益應(yīng)屬于邵飛。因此,安置補償款中除涉及以安置人口為計算依據(jù)的補償項目外,其余利益應(yīng)當(dāng)歸屬于邵飛所有。

根據(jù)法院向當(dāng)?shù)爻反褰ň又笓]部工作人員了解到的情況,貨幣安置獎勵36.6萬余元應(yīng)當(dāng)歸屬于被安置人員,房租補貼、臨時過渡費、搬家補貼費是以安置人口為標(biāo)準(zhǔn)計算的,也應(yīng)屬邵老夫妻所有,約2.4萬元,共計39萬余元。據(jù)此,法院判決邵老夫妻應(yīng)賠償邵飛各項損失共計354萬余元。

之后,邵飛再次起訴,要求邵老夫妻支付拆遷款利息,法院判決老人向?qū)O子支付67萬余元。這樣一來,老人因拆遷反而要“倒貼”20余萬元,生活陷入困境。

“拆遷補償費里,除了房子本身的價值,其他應(yīng)該都是拆遷安置人員的安置補償費才對!”2019年6月,邵老先生向杭州市檢察院申請監(jiān)督。

為查明案件事實,辦案檢察官調(diào)閱案卷,多次走訪當(dāng)?shù)兀瞬槭聦崱?/p>

“集體土地上的房屋拆遷安置利益一般可分為兩部分:對舊房的補償和對拆遷安置人口利益的補償。邵老夫妻在協(xié)議書中讓渡的僅是基于建房所產(chǎn)生的利益,其仍保留基于身份而享有的安置權(quán)。本案最大的爭議點,就在于如何界定拆遷安置人口利益?!鞭k案檢察官介紹說,當(dāng)?shù)爻反褰ň又笓]部工作人員個人對拆遷政策的解讀不具有權(quán)威性和客觀性。貨幣獎勵僅是針對貨幣安置的一種額外獎勵,并非對安置人口的補償。否則,如果邵老夫妻選擇調(diào)產(chǎn)安置,易地再建房屋,則其連作為安置人口的利益都沒有了,這顯然是不符合拆遷安置目的和原則的。

為確保政策解讀的權(quán)威性,辦案檢察官依法行使調(diào)查核實權(quán),積極向拆遷實施單位詢問拆遷政策,并要求拆遷實施單位出具書面情況予以說明。根據(jù)政策說明及相關(guān)補償協(xié)議,可證明在拆遷過程中,未建房的安置人口每人可獲得48.4萬元補償款。

辦案檢察官認為,本案中,在安置補償協(xié)議未明確安置人口利益的情況下,比照未建房安置人口補償政策來確定安置人口利益更為合理,邵老夫妻作為安置人口可獲得的安置補償費應(yīng)為96.8萬元。再加上房租補貼、臨時過渡費、搬家補貼費等以安置人口為標(biāo)準(zhǔn)計算的費用,合計應(yīng)為99萬余元。

2021年1月,杭州市檢察院提請抗訴。同年4月,浙江省檢察院提出抗訴。浙江省高級法院指令將案件發(fā)回杭州市中級法院再審。同年12月,杭州市中級法院再審改判拆遷補償款中的99萬余元屬邵老夫妻所有。2022年8月,杭州市檢察機關(guān)對邵老夫妻拆遷款利息案發(fā)出再審檢察建議。當(dāng)年底,案件獲得改判,邵老夫妻最終需支付的利息損失降為19萬余元。

今年2月,邵老先生因病去世,邵奶奶也住到了二兒子家中,困擾他們多年的煩心事終于了結(jié)。

標(biāo)簽:

相關(guān)閱讀