多算的容積率由誰糾正？公開聽證
河南鄧州行政檢察監(jiān)督讓企業(yè)“鬧心”變“開心”（副題）
法治日報記者 張亮 通訊員 汪宇堂 梁常建
因建設項目超出規(guī)定的容積率，被要求補繳482.78萬元土地出讓金，河南省鄧州市龍鑫花園項目負責人武某華認為計算有誤未予繳納，鄧州市人民法院對其采取強制執(zhí)行措施。武某華提出執(zhí)行異議，被法院駁回，申請再審被再次駁回。在被法院凍結了個人賬戶、納入“失信人”黑名單的情況下，武某華把希望寄托在南陽檢察機關身上。
遭遇強制執(zhí)行
2016年，武某華將全部資金投入到龍鑫花園項目上。為多掙一些錢，他私自把樓房由6層增加到9層。鄧州市國土資源局對武某華擅自將龍鑫花園建筑項目容積率由1.8調(diào)整到5.87的行為作出行政處罰，要求其補繳482.78萬元土地出讓金。
“我的容積率沒那么高?！蔽淠橙A不服這一行政決定。
2016年10月10日，鄧州市國土資源局向鄧州市人民法院申請強制執(zhí)行，法院依法作出準予強制執(zhí)行裁定。
2017年3月21日，武某華以“龍鑫項目開發(fā)商是龍鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司，而不是武某華，鄧州市國土資源局征收對象錯誤，裁定沒有充分的法律依據(jù)；容積率計算有錯誤”為由提出異議。同年5月1日，鄧州市法院駁回武某華的異議請求。
2017年6月5日，武某華向南陽市中級人民法院提出再審申請。南陽中院認為“異議事項不是執(zhí)行行為”，駁回武某華再審申請。
2018年10月31日，鄧州市法院恢復執(zhí)行，并向武某華公告送達傳票、執(zhí)行裁定書及報告財產(chǎn)令，凍結武某華個人賬戶140815元，對其發(fā)出限制消費令，將其列入失信被執(zhí)行人名單。從此，武某華走上長達3年的申訴之路。
查找問題癥結
3年間，武某華十余次到鄧州市國土資源局、鄧州市法院、南陽中院為自己辯護，但都沒有結果。2021年7月，鄧州市人民檢察院在南陽市政法系統(tǒng)開展的“執(zhí)法滿意度和群眾安全感雙提升行動”中，接到武某華遞交的申請監(jiān)督材料。
2021年7月23日，鄧州市檢察院第四檢察部經(jīng)過初步審查材料和對當事人詢問，認為該案是行政非訴執(zhí)行案件，法院依據(jù)行政征收決定作出的強制執(zhí)行裁定并無問題，“容積率的測算是否不準”成了唯一的疑點。
受理此案后，辦案檢察官杜蘅先后來到鄧州市自然資源和規(guī)劃局（原國土資源局）、市法院調(diào)閱卷宗，多次現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)該項目容積率確實沒有原來認定的那么高，遂建議鄧州市自然資源和規(guī)劃局重新測算。經(jīng)該局重新測算，因工作人員疏忽大意，容積率確實計算錯誤。該項目的容積率為4.84，減少了1.03，對應繳納的土地出讓金為360.56萬元，比原來的482.78萬元減少了122.22萬元。
實現(xiàn)多贏共贏
鑒于該案已經(jīng)進入執(zhí)行程序，考慮到自然資源和規(guī)劃部門、兩級法院三方爭議較大，都不主動糾正錯誤，導致企業(yè)主無法正常經(jīng)營，經(jīng)過討論，鄧州市檢察院改變以往“就案辦案”模式，形成就此案進行公開聽證的一致意見。
2021年10月9日，一場以“多算的1.03容積率，到底由誰去糾正”為主題的公開聽證會在鄧州市檢察院召開。南陽市人民檢察院代表、鄧州市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師等5人受邀擔任聽證員，案件當事人、自然資源和規(guī)劃局、法院及部分民企代表等相關人員到場參加。
圍繞本案的爭議焦點問題，經(jīng)提問、討論，5位聽證員一致認為，鑒于行政機關重新作出的勘驗結論推翻了原勘驗結論，系新證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，法院應予糾正；自然資源和規(guī)劃局應重新作出行政征收決定。
法院參會人員表示，尊重聽證會上各方的意見，建議檢察機關根據(jù)案件情況制發(fā)檢察建議書，共同促成該爭議糾紛的成功化解。
聽證會后，鄧州市檢察院依法向法院發(fā)出檢察建議，建議對原準予強制執(zhí)行的裁定再審予以糾正。
2022年2月25日，法院再審裁定，撤銷原來的裁定書，由原行政機關重新作出土地出讓金征收決定。近日，鄧州市自然資源與規(guī)劃局依據(jù)市法院的裁定書，對武某華作出征收土地出讓金360.56萬元的決定。針對涉嫌玩忽職守的5名工作人員，鄧州市檢察院向相關部門發(fā)出檢察建議，向紀檢監(jiān)察部門移送涉案線索，強化了行政檢察效果。
鄧州市檢察院檢察長婁全田告訴記者：“經(jīng)過依法監(jiān)督和積極協(xié)調(diào)疏導，行政部門、法院、當事人之間因行政執(zhí)法和行政非訴執(zhí)行產(chǎn)生的矛盾得到實質(zhì)性化解，在優(yōu)化營商環(huán)境的同時，促進了行政機關依法履職，實現(xiàn)‘一手托兩家’多贏共贏的法治效果，實現(xiàn)司法辦案政治、法律、社會效果的有機統(tǒng)一?！?nbsp;
