月嫂失誤摔落嬰兒 家政公司應(yīng)否賠償？
請?jiān)律┳〖曳?wù)，正在成為女職工“坐月子”的一種常見消費(fèi)方式。月嫂、客戶及家政公司三方之間到底是何種法律關(guān)系，看似清楚，實(shí)則糊涂。一旦發(fā)生糾紛，月嫂、家政公司的互相推諉扯皮，不僅給消費(fèi)者帶來損害，也影響了家政服務(wù)業(yè)的正常健康發(fā)展。河北省廊坊市兩級法院審理的這樣一起案件，給廣大職工群眾帶來有益啟示。
基本案情：2019年8月20日，何父、徐母生育龍鳳雙胞胎，何某系雙胞胎中的兒子。因精力有限，無法同時(shí)照看兩個(gè)孩子，徐母通過固安生活圈，查找到在廊坊市的某品牌月嫂，卻聯(lián)系到當(dāng)?shù)亓硪患夜贪部h某家政服務(wù)公司（以下簡稱固安公司）的法定代表人。2019年9月21日，何父作為甲方，與乙方張某（月嫂）、丙方廊坊市某家政服務(wù)有限公司（以下簡稱廊坊公司）簽署《家政服務(wù)協(xié)議》，但在協(xié)議書上蓋章的丙方為固安公司。
協(xié)議約定：乙方住家，工作時(shí)間為全天。服務(wù)期限為2019年9月18日至2019年10月18日。關(guān)于報(bào)酬約定，甲方把乙方報(bào)酬和丙方的中介費(fèi)共計(jì)5000元打入丙方賬戶，丙方在結(jié)束服務(wù)三日之后代甲方支付報(bào)酬，未經(jīng)丙方同意，甲方不得向乙方支付任何款項(xiàng)，否則由此引發(fā)的不良后果由甲方負(fù)責(zé)；協(xié)議終止或結(jié)束，乙方憑客戶簽字的服務(wù)單和工作日志到丙方領(lǐng)取報(bào)酬。
2019年9月23日凌晨兩點(diǎn)半左右，張某抱著何某時(shí)，將其摔落在地上。北京市兒童醫(yī)院當(dāng)天下達(dá)了病危通知書。經(jīng)過8天的留院治療后回家休養(yǎng)治療，該醫(yī)院診斷證明為：墜落傷、顱內(nèi)出血、顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、頭皮血腫。最初張某隱瞞了孩子受傷的原因和事實(shí)，經(jīng)警方詢問張某才承認(rèn)事實(shí)。何某受傷后，固安公司未另行指派他人提供服務(wù)，遂退還4000元費(fèi)用。
何某及其父母認(rèn)為，張某、固安公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告何某（何某父母作為法定代理人代理起訴，以下簡稱為原告方）向一審固安縣人民法院起訴，主要請求是判令被告張某、固安公司支付醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并支付精神損害撫慰金10萬元等。
■一審：月嫂與家政公司事實(shí)上形成雇傭關(guān)系
一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，對于張某在履行月嫂工作中因自身重大過失造成何某受傷的事實(shí)法院予以認(rèn)定。因固安公司在家政服務(wù)協(xié)議上加蓋了印章，事實(shí)上也是固安公司與原告方洽談家政服務(wù)事宜，原告方在蓋章時(shí)未提出任何異議，故不存在原告方受欺騙簽訂合同的事實(shí)。
對于張某與固安公司的關(guān)系，法院認(rèn)為，原告方是與固安公司聯(lián)系，并由固安公司指派張某提供月嫂服務(wù)的。根據(jù)三方簽訂的服務(wù)協(xié)議，乙方張某須在協(xié)議終止或結(jié)束，乙方憑客戶簽字的服務(wù)單和工作日志到丙方固安公司領(lǐng)取報(bào)酬，且如果休息需向丙方固安公司報(bào)備。事實(shí)上，張某接受丙方固安公司管理，受固安公司委派到原告處提供服務(wù)，雙方關(guān)系雖然未具備嚴(yán)格意義上的雇傭關(guān)系的表現(xiàn)形式，但事實(shí)上已形成了雇傭關(guān)系。
原告方雖然以家政服務(wù)合同糾紛起訴，但根據(jù)本案事實(shí)及案情，應(yīng)適用人身損害賠償案件相關(guān)法律解決。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景钢?，張某在提供家政服務(wù)過程中導(dǎo)致何某受傷，后因隱瞞事實(shí)造成何某耽誤醫(yī)治，釀成何某險(xiǎn)些失去生命的嚴(yán)重后果，對于張某給何某造成的損失，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為雇主，被告固安公司應(yīng)對原告方的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告方的合理損失，經(jīng)法院核實(shí)，合理合法損失合計(jì)27349.69元。對于固安公司給付原告方的4000元，因何某受傷后張某未繼續(xù)提供服務(wù)，固安公司也未另行指派他人提供服務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為退還的家政服務(wù)費(fèi)。對何某的后續(xù)治療費(fèi)用、殘疾賠償金，應(yīng)待何某符合鑒定條件后依據(jù)鑒定結(jié)果另行解決。
河北省固安縣人民法院作出（2020）冀1022民初158號民事判決書。一審判決主要內(nèi)容如下：1.張某賠償原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)27349.69元；2.固安公司對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
■二審：家政公司僅為中介的主張不予支持
上訴人張某、固安公司不服一審判決，向廊坊市中級人民法院提起上訴。
固安公司上訴稱： 張某、固安公司與何某之間簽訂的是三方的居間合同，固安公司與張某之間不存在雇傭關(guān)系。并且張某與何某的法定代理人在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中均認(rèn)可二者存在雇傭關(guān)系，當(dāng)事人對該事實(shí)的自認(rèn)，法院應(yīng)當(dāng)予以采信。
張某上訴稱：張某到何家照顧何某，是履行固安公司指派履行家政服務(wù)員的職務(wù)行為，對于張某的職務(wù)行為給何某造成的損害，應(yīng)當(dāng)由雇主固安公司承擔(dān)賠償責(zé)任。固安公司退還給何某的4000元是其支付的治療費(fèi)，而不是退還的家政服務(wù)費(fèi)。
對一審查明的事實(shí)，二審法院予以認(rèn)定。二審法院認(rèn)為，案件的爭議焦點(diǎn)為三方主體之間的法律關(guān)系的性質(zhì)。何家通過固安公司尋找到家政人員張某，何父將款項(xiàng)直接支付給固安公司，在張某為何某提供服務(wù)后再到固安公司領(lǐng)取報(bào)酬。雖然具體的工作內(nèi)容由何某家人安排，但上述過程也反映出固安公司對張某的工作有管理監(jiān)督的性質(zhì)，并且其在與何某家人溝通時(shí)明確表示其公司不收中介費(fèi)。因此，對于固安公司主張其只提供中介服務(wù)的主張，法院不予支持。關(guān)于張某主張其系履行職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)責(zé)任的主張。法院認(rèn)為，張某在履職過程中存在重大失誤，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于張某與固安公司之間的責(zé)任分擔(dān)問題，雙方可另案解決。
2020年12月12日，廊坊市中級人民法院作出（2020）冀10民終6296號民事判決書。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)484元，由張某、固安公司各負(fù)擔(dān)242元。本判決為終審判決。
（據(jù)河北工人報(bào)消息 河北工人報(bào)記者賀耀弘）
標(biāo)簽： 家政公司
