《長安三萬里》要向洛陽道歉嗎？
原標題：《長安三萬里》要向洛陽道歉嗎？?
最近，已經(jīng)上映一月有余的動畫電影《長安三萬里》，又一次被輿論的“聚光燈”所照射。此前，《長安三萬里》從不太被看好，到走出驚人的票房曲線，讓很多人對其產(chǎn)生了濃厚興趣。圍繞這部聚焦傳統(tǒng)文化的作品何以成功，又給國產(chǎn)電影帶來了怎樣的啟示等議題，網(wǎng)友們也展開廣泛討論。從市場反響上看，《長安三萬里》目前已經(jīng)收獲17.5億元票房，躋身中國影史動畫電影票房第二位，僅次于當年現(xiàn)象級的《哪吒之魔童降世》。
不過，相比于之前來自社會各界的贊譽，這回讓《長安三萬里》再次登上熱搜的，卻不是什么好事。8月16日，社團組織“洛陽市隋唐史學會”通過官方微信公眾號發(fā)布聲明，稱電影《長安三萬里》“部分情節(jié)描述與真實歷史不符，部分人物身上發(fā)生的故事與真實歷史不符，極易誤導觀眾，特別是青少年觀眾，影響歷史人物出生地、事發(fā)地的同胞感情”。本著“還原真實歷史，維護歷史人物真實性”的目的，該學會委托河南洛太律師事務所，向制片方發(fā)出律師函，要求電影《長安三萬里》的制片方、導演、編劇等發(fā)表糾錯、致歉聲明。
【資料圖】
如果說在此之前，圍繞這部電影展開的正面與負面評價，僅僅止于觀點差異層面的話，洛陽市隋唐史學會使出“發(fā)律師函”這一招，無疑大幅升級了相關爭議的規(guī)格。此事一出，頓時引發(fā)熱議。
據(jù)洛陽市隋唐史學會網(wǎng)站介紹，該學會是由洛陽市社科聯(lián)主管的社團組織，接受中國唐史學會和中國武則天研究會的業(yè)務指導。其實，早在該學會正式發(fā)聲之前，就有洛陽網(wǎng)友對《長安三萬里》提出不滿。據(jù)媒體報道，曾有洛陽網(wǎng)友提出，片中部分情節(jié)本應發(fā)生在洛陽，卻被改到了長安，“傷害了洛陽人民感情”。細數(shù)洛陽市隋唐史學會對《長安三萬里》提出的質疑，基本上也都圍繞著“某某情節(jié)應該發(fā)生在洛陽”這個主題。換言之，相關爭議不僅是冷冰冰的歷史之爭，也是感情色彩濃厚的地域之爭。
對于這些來自洛陽的聲音，有人表示支持。在接受上觀新聞采訪時，詩詞專家、上海覺群詩社社長胡中行介紹，公元744年，李白因得罪權貴被唐玄宗“賜金放還”離開長安，在洛陽遇到杜甫。他認為，作為唐代詩壇的“雙子星”，李杜首次見面在歷史和文化層面上都是一次重大事件，理論上不應輕易改動。他建議，可以借助一兩句臺詞進行說明，既不改變劇中設計，又能傳遞二人首次相會是在洛陽的史實。
不過，在電影創(chuàng)作領域，專家則有不同的看法。在上海大學上海電影學院副院長程波看來，不能離開藝術角度去摳細節(jié)真實：“《長安三萬里》是一部在歷史基礎上重新創(chuàng)作的，有一定的幻想性的動畫電影，從這個意義上講，洛陽還是長安的問題，是不成問題的問題。”從事編劇工作的張女士也贊同這一觀點：“這部電影中‘長安’更像是一個抽象化的指代，讓重要故事發(fā)生在同一個舞臺具有象征意義。影視作品應有其獨立性，對于文史學者來說這個細節(jié)不能改變，但在電影創(chuàng)作來看可以適當改變。”
8月18日，央廣網(wǎng)發(fā)文評論這起事件，表示“討論不能越界成罵戰(zhàn)”。文章寫道：“在觀眾眼里，《長安三萬里》就是一部電影，不是紀錄片，更不是杜甫的‘起居注’。既然是電影，就應允許創(chuàng)作團隊在尊重重大史實的基礎上做適當?shù)乃囆g加工，包括必要的藝術虛構。如果處處劃線，責之甚嚴，恐怕很多電影也沒法拍了。那種擔心該片‘極易誤導觀眾，特別是青少年觀眾’的觀點，實屬多慮。難道我們的語文老師、歷史老師講了那么多課，我們也通過多種渠道了解歷史，還抵不過這部電影帶來的副作用？”
同日，光明網(wǎng)也發(fā)表評論員文章《史學會要求<長安三萬里>道歉，公道自在人心》，對這起事件中的是非曲直做了一番分析。何為公道？作者寫道：“這個‘公道’沒有任何選邊站的意思。社會有可能覺得，公道就是藝術表達要嚴絲合縫，要清清楚楚，一絲一毫不能含糊。未來的動畫片也好電視劇也好，都應該按照論文寫作的標準進行嚴謹創(chuàng)作，像《三國演義》那樣‘七分史實，三分虛構’的寫作方式已經(jīng)不合時宜?？紤]到民眾情感和細節(jié)真實，文藝創(chuàng)作就應該無限趨近于歷史書寫，紀錄片就是文藝表達的底線標準。公道也可能是，人們嘗試理解此次事件中洛陽市隋唐史學會的動機，從心底產(chǎn)生一個大體的觀感，是欣賞還是反感。人們還會由此去研判一個地方的社會心態(tài)，是怎么看待文藝作品，又是怎么理解藝術的，并由此得出對一座城市的形象輪廓。這些也可能成為未來文藝創(chuàng)作的某種提醒，創(chuàng)作者知道某個地方的人會怎么反應，由此決定如何表現(xiàn)乃至表不表現(xiàn)這一方水土。”
這些紛爭，可能需要時間來沉淀。
任何一部文藝作品，都不可能讓所有人滿意，也不可能只收獲好評，而沒有任何差評。對各執(zhí)一詞的正反雙方而言，相比于圍著一部影片爭執(zhí)不休，不如從更高的層面上思考：既然洛陽確實有不少歷史文化資源，當?shù)赜帜懿扇∧男┬袆?，將這些資源開發(fā)出來，進而為自身“正名”呢？
對此，澎湃新聞特約評論員守一寫道：“挖掘文化遺產(chǎn)卻是很考驗地方智慧的事情。文化要為地方所用，就必須是活的，搶一個人名、搶一個故居，那都是死的，不一定能讓現(xiàn)代人感興趣。洛陽隋唐史學會如果以曾經(jīng)的洛陽為榮，那么不妨拿出更豁達的態(tài)度，既肯定其他城市的歷史價值，也歡迎大家來洛陽玩。這樣一來，反而可能有助于提高大家對洛陽的關注度和好感度?！保謽湫模?/p>
標簽：
