“賣慘式”直播帶貨被判賠是一記響亮的法律警鐘
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：“賣慘式”直播帶貨被判賠是一記響亮的法律警鐘
女孩和生母被繼母控制，生母不能說話畫出“藏寶圖”，主播前往解救并幫助低價出售玉器賺取女孩治療費……這樣離奇的故事，竟是網(wǎng)絡(luò)主播為“帶貨”在直播中騙取觀眾同情而憑空編造的“賣慘”劇情。記者8月8日獲悉，南京市中級人民法院近日對該案做出終審判決，責(zé)令主播及其公司退還貨款并支付三倍賠償，共計2.2萬余元。（8月9日上觀新聞）
據(jù)報道，某短視頻平臺博主焦某為了快速營銷牟利，進行“賣慘式”直播。他組織人員擺拍所謂“從繼母處解救重病女孩玲玲，需賣玉籌集救治費”等短視頻，并進行連續(xù)劇式的直播賣貨。很多網(wǎng)友基于同情和愛心，紛紛解囊相助。后來，這出“賣慘式”直播荒誕劇，因“玲玲、鑒寶師”等人舉行“慶功宴”的視頻被網(wǎng)友拍到而曝光。一名六旬老人在購買19件玉器后得知真相后因難以接受導(dǎo)致長期失眠，更是將該主播及相關(guān)公司訴至法院。
眾所周知，隨著短視頻的興起，如今直播賣貨非常流行。然而，有的主播和其背后的團隊，為了多賺錢或者賺快錢，開始“腦洞大開”地采取一些旁門左道的招術(shù)，該案例中的“賣慘式”直播帶貨方式便是備受質(zhì)疑和詬病的一種。開場一張圖，內(nèi)容全靠編，人物、背景都是虛構(gòu)，故事劇本網(wǎng)上隨處可買。盡管“賣慘式”直播帶貨虛構(gòu)的故事漏洞百出，最后卻還是有一些人會上當(dāng)受騙，其中尤以老年人消費者群體為主。不過，假的終歸是假的，這一次，把他們告上法庭的，也正是一名老年消費者?！?/p>
南京市中級人民法院此次用一起判決賣慘主播“退一賠三”的案例，宣示了虛假“賣慘式”直播營銷的法律后果，無疑是給其他企圖繼續(xù)抱僥幸心理進行賣慘營銷者敲響了一記響亮的法律警鐘。此案的判決具有多重警示意義。
其一，對直播帶貨的公司或帶貨主播而言，務(wù)必守牢法律底線，誠信帶貨、守法經(jīng)營。我國《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。《反不正當(dāng)競爭法》也明確：經(jīng)營者不得對商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。依此來看，全面、真實、準(zhǔn)確提供有關(guān)商品或服務(wù)的信息是經(jīng)營者的法定義務(wù)，如果依靠弄虛作假的手段帶貨，最終只會搬起石頭砸自己的腳，所失遠遠大于所得。
其二，對于短視頻平臺而言，要更好地履行視頻審核“第一責(zé)任人”責(zé)任。從該案的審理過程來看，該案暴露出短視頻平臺電商板塊存在對入駐店商直播間的營業(yè)執(zhí)照審核不嚴(yán)，對冒用其他公司營業(yè)執(zhí)照的行為未能識別，對平臺店商的銷售行為、營銷方式巡查不到位等監(jiān)管方面的漏洞，以及未建立投訴反饋機制等問題。雖然在該案中，短視頻平臺依法未承擔(dān)賠償責(zé)任，但其應(yīng)當(dāng)如何更好地肩負(fù)起自身責(zé)任，避免此類虛假“賣慘”營銷。而南京中院也向該短視頻平臺公司發(fā)送了司法建議，從加強對下屬平臺及其運營方的管理，構(gòu)建主播準(zhǔn)入機制，強化日常監(jiān)管等方面提出了具體建議。
另外，對于消費者而言，無論網(wǎng)絡(luò)上何種購物途徑買到了假冒偽劣產(chǎn)品，抑或遭遇了虛假“賣慘式”直播帶貨，都應(yīng)積極維權(quán)，堅決依法維權(quán)，讓對方付出應(yīng)有的法律代價。南京中級人民法院對這起案件的判決，無疑讓廣大網(wǎng)絡(luò)消費者看到了一個好的信號，即商家直播帶貨時，構(gòu)成欺詐也要進行三倍賠償。這樣的懲罰性賠償，不僅是對受害消費者的補償，更是對其應(yīng)有權(quán)益的切實維護。
總而言之，類似賣慘欺詐營銷行為，不僅侵犯了消費者的知情權(quán)，破壞了市場的公平競爭秩序，也違反了誠實信用的基本原則。期望通過本案的裁判，直播間經(jīng)營者、主播以及直播平臺等都能以法律和誠信道德標(biāo)準(zhǔn)約束自己，營造健康有序的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境。更為重要的，讓我們的愛心不被消費，讓真正有需要的人，得到幫助。（季萌）
標(biāo)簽：
