處于喪子之痛的母親墜樓身亡，誰(shuí)是背后的元兇？
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：處于喪子之痛的母親墜樓身亡，誰(shuí)是背后的元兇？?
“孩子死了還有心情換衣服化妝”“最終結(jié)果還是為了錢(qián)”“這位媽媽想成為網(wǎng)紅嗎”“身材更好”“身材高挑還穿高跟鞋，美滋滋”……很難想象，為什么打扮精致的女性就成了網(wǎng)暴的對(duì)象，更難想象這樣的評(píng)論出現(xiàn)在了一位剛失去愛(ài)子的母親視頻之下。
5月23日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)弘橋小學(xué)一年級(jí)男生譚某在校內(nèi)被老師駕車(chē)撞倒碾壓死亡，事件還沒(méi)有得出結(jié)論。6月2日，悲劇再次降臨這個(gè)家庭，孩子的母親也墜樓身亡。（6月2日《新京報(bào)》）
孩子的離世明明是一個(gè)悲傷的事件，對(duì)他的家人來(lái)說(shuō)是一個(gè)多么大的打擊這樣事件的發(fā)生，大家關(guān)注的不應(yīng)該是孩子身亡背后的原因，事件的處理結(jié)果嗎?而在事件評(píng)論區(qū)，卻頻頻看到的是對(duì)這位喪子母親的惡意揣度。雖然該母親的墜亡與其對(duì)孩子的不舍有著直接聯(lián)系，但是在網(wǎng)上的種種質(zhì)疑聲，無(wú)疑成為了背后的推手。讓人不禁要問(wèn)，這樣不顧真相、惡意評(píng)論的不良風(fēng)氣什么時(shí)候才能畫(huà)上句號(hào)？
從視頻截圖可以看出，孩子的母親并沒(méi)有濃妝艷抹，只是正常女性的裝扮。這樣的裝扮還能引起網(wǎng)友的熱議，這是否一種對(duì)于女性形象的誤解。先有“挖呀挖”的網(wǎng)紅歌曲演唱者黃老師因素顏被批判“素顏真丑”“難看”的先例，現(xiàn)有喪子母親被批判“刻意化妝”的網(wǎng)暴事件。女性形象仿佛有了一種固定的模板，當(dāng)幼師的女性一定是美麗大方的，而經(jīng)受喪子之痛的女性一定是悲痛地來(lái)不及注意儀容儀表、蓬頭垢面，一旦違反了這種固定的模式，一旦不符合TA們心里的完美形象，就會(huì)遭受鋪天蓋地的質(zhì)疑聲和毫無(wú)依據(jù)的詆毀。
殊不知，當(dāng)下女性形象早已打破傳統(tǒng)，進(jìn)入了一種多元化的時(shí)代。孩子出事的時(shí)間在周二下午一點(diǎn)多，屬于正常上班時(shí)間，孩子的母親身著職業(yè)工裝抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，再正常不過(guò)，怎么就成為了“用心打扮”“不像親生母親”？對(duì)女性的偏見(jiàn)，是時(shí)候需要建立清醒的主體認(rèn)知了，切忌基于刻板印象進(jìn)行主觀臆斷。
網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的便捷性向我們每一個(gè)人遞來(lái)了發(fā)聲的話筒，這話筒給足了觀眾發(fā)聲的自由，而這話筒的聲浪能隨意地將人推至風(fēng)口浪尖。明明是堅(jiān)持一杯兩元的“糖水爺爺”，卻偏偏被人質(zhì)疑食材不干凈、造謠子孫不孝，最終爺爺不得不放棄了開(kāi)了十七年的糖水?dāng)偅幻髅魇且晃荒赣H要為逝世的女兒討回一份公道，卻偏偏被網(wǎng)友質(zhì)疑過(guò)于偏執(zhí)、“吃自己女兒的人血饅頭”；明明就那么多擺明著的、清晰可見(jiàn)的“明明”，可是還是有人視而不見(jiàn)。17歲的少年劉學(xué)州、染粉色頭發(fā)的女孩、上課認(rèn)真負(fù)責(zé)的鄭州歷史老師……一個(gè)個(gè)鮮血堆成的例子、一個(gè)個(gè)鮮活生命的離開(kāi)，怎么還是不能警醒屏幕背后的鍵盤(pán)俠？這份網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者名單怎么樣才能截止？
“舌上有龍泉，殺人不見(jiàn)血”，回到這起不幸事件，或許一些網(wǎng)絡(luò)暴民才是致這位母親于死地的真正“元兇”。作為個(gè)人，我們擁有了麥克風(fēng)，有了自由發(fā)言的權(quán)力，但同時(shí)也有了尊重他人、尊重言論邊界的義務(wù)。鍵盤(pán)不是武器，評(píng)論不是子彈，網(wǎng)絡(luò)空間更不是戰(zhàn)場(chǎng)，我們應(yīng)該給他人多一點(diǎn)理解，對(duì)世界多一份善意，在不明真相前，切勿肆意惡評(píng)，做到遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)暴力。（文紅翔）
標(biāo)簽：
