“偽懷疑論”：這一網(wǎng)暴利器正在摧毀輿論環(huán)境 全球今日報
原標題：
“偽懷疑論”：這一網(wǎng)暴利器正在摧毀輿論環(huán)境
一位年輕的母親自殺了。5月23日，距離兒童節(jié)還有一周時間，她一年級的孩子在學校里被汽車碾死；6月2日，在兒童節(jié)的第二天，她從自家樓上一躍而下，這場發(fā)生在武漢的悲劇被打上了的最慘烈的印記。
(相關(guān)資料圖)
真正引發(fā)公眾憤怒的，是數(shù)日來這位母親遭受到的網(wǎng)絡(luò)暴力——對這位母親穿著的質(zhì)疑，對其發(fā)聲是為了“炒作”的無端指責……毋庸贅述，這場事件的輿論焦點已經(jīng)從“中小學機動車管理”等問題徹底轉(zhuǎn)向了對網(wǎng)暴的聲討。
網(wǎng)暴已是一個老生常談的話題，僅僅聲討網(wǎng)暴實際上已經(jīng)無法叩擊問題的根源。6月3日，《中國青年報》編輯曹林就在其個人公眾號上發(fā)文稱，要將公眾“抽象的憤怒”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬唧w的憤怒”。他從平臺責任、執(zhí)法監(jiān)管的角度呼吁對網(wǎng)暴者進行懲戒，筆者則從文化角度出發(fā)，試圖揭露藏在一系列網(wǎng)暴事件背后的網(wǎng)暴利器——偽懷疑論。
持有“偽懷疑論”的網(wǎng)民在接觸到公共事件時，首先采取不信任的態(tài)度，對當事主體發(fā)表各種懷疑。其往往從結(jié)果出發(fā)，對起因——也就是當事人的心理動機、社會背景等等——進行反推。而這種懷疑之所以加了一個“偽”字，就是因為它有一個最吊詭、也是最致命的特征：不以事實為基礎(chǔ)，難以證實或證偽。
以這位母親為例。很多網(wǎng)民質(zhì)疑稱，她對肇事者、校方的持續(xù)公開追責，說不定只是為了流量。請注意這一表述，它的核心邏輯在于將當事人的公開追責與其一個很可能的自然結(jié)果——輿論流量的增長粘合在一起，而后者的另一個結(jié)果則是經(jīng)濟利益。然而，想要駁斥這一質(zhì)疑所需要的事實卻是無法獲得的——它存在于未來，存在于一個“說不定”會發(fā)生的“事實”當中。也就是說，這位母親必須證明自己的發(fā)聲并不是以流量為根本目的的，即便有了流量，也不會以此攫取經(jīng)濟利益?！皞螒岩烧摗钡耐υ诖孙@現(xiàn)：當事人很難不走進一個“自證清白”的怪圈，而無論最終被證實或證偽，施暴者都不會受到實質(zhì)損害：“被我說中了”，或就此隱身、加入斥責網(wǎng)暴的輿論大軍。
縱觀近幾次引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的網(wǎng)暴事件，“偽懷疑論”的邏輯在其中愈發(fā)清晰。不知大家還記不記得那個被網(wǎng)暴致死的粉發(fā)女孩鄭靈華。當時有很多質(zhì)疑聲是這樣的：“頭發(fā)染成這樣，夜店女還能上985？”“感覺像故意鬧大炒作一把”……是否感到了一些既視感？這其實與今天我們看到的這場網(wǎng)暴中的話術(shù)一般無二——“偽懷疑論”作為一把網(wǎng)暴利器，已經(jīng)揮向不知多少無辜個體。
那么，“偽懷疑論”從何而來？在眾多評論中，有一條吸引了筆者。該評論如是說道：“因為有林生斌前車之鑒，再也不信這些成天曬圖的人。”它向我們暗示：“偽懷疑論”的盛行或源于輿論場上社會互信的缺失。我們看到，從南京彭宇案，到林生斌利用人設(shè)消費同情之事件，再到如今幾乎已是“常見”的各種反轉(zhuǎn)新聞，不可否認，社會互信機制在輿論場中正在走向崩解；而“偽懷疑論”則正如那條評論所痛陳的那般，是網(wǎng)民的善意受到打擊后的自我防衛(wèi)……嗎？
并不是。這其實正是“偽懷疑論”的另一可怕之處：它早已不再只是一種樸素的思維邏輯，而是一種有害的修辭術(shù)，只需稍加利用就可輕易將惡意包裝在“懷疑”的外表下，向當事人傾瀉而去。那條評論試圖以此將自身的惡意隱去，包裝在“善意受到打擊”的修辭下為自己的無端懷疑開脫，卻對自己采信于謠言的事實絕口不提。在對鄭靈華進行網(wǎng)暴的人當中，不乏僅僅是因為“心情不好”就進行無端懷疑的人；《中國青年報》社會調(diào)查中心與騰訊網(wǎng)新聞中心早在2006年就曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有62.6%的受訪網(wǎng)民認為，主觀惡意制裁別人的傾向是“網(wǎng)絡(luò)暴民”的典型特征。“偽懷疑論”的修辭術(shù)使用一層看似自圓其說、實則毫無道理的邏輯包裝了批評者的主觀惡意，讓當事人不得不花費大把精力應對這層包裝，而難以直接通過駁斥其主觀上的惡意來完成自白。
至此，可以說，“偽懷疑論”的盛行的確是社會互信缺失所推動的結(jié)果，但反過來，卻又更加猛烈地沖擊著社會互信，加劇輿論場的撕裂——它是一個惡性循環(huán)，運轉(zhuǎn)于一個普遍缺失互信的輿論場中，源于不幸，同時制造著悲劇與裂痕。
我們再回到6月2日這件令人窒息的悲劇中來。在生命的最后時刻，這位年輕母親到底受到多少網(wǎng)絡(luò)暴力的打擊我們不得而知，和喪子之痛相比，這于她而言或許無足輕重?；蛟S，真正讓她選擇離開的，是她整個世界的崩塌：孩子在校園里車禍而死，校方不愿按其要求擔責……而那些無端的懷疑，或許就是將她從樓上推下的最后一股力量。
此事件后，一方面，應徹查網(wǎng)暴者背后是否存在組織行為，并如曹林老師所言，在法律的框架內(nèi)，落實平臺責任與執(zhí)法監(jiān)管，讓網(wǎng)暴者付出其應承擔的代價；另一方面，我們不應再只停留在聲討網(wǎng)暴的義憤上，而要認識到隱藏在網(wǎng)暴事件之下的那層思維邏輯，捕捉到被用于網(wǎng)暴的那些“武器”，當再遇到網(wǎng)暴事件時就能清晰地認識到其邏輯謬誤，以理性回應網(wǎng)暴的惡行，而非抽象的憤怒，更非“以暴制暴”。
據(jù)媒體報道，自從5月23日孩子出事后，姥姥一直照看著這位母親，直到噩耗再次傳來。想到這位老人家，筆者的窒息感更甚。我們不愿再看到類似的悲劇重演，亦不愿見到我們的公共輿論環(huán)境進一步惡化?！皞螒岩烧摗被蛟S只是網(wǎng)暴利器中的一種，但它可能潛藏在每一個人的內(nèi)心深處。我們不能簡單地將網(wǎng)暴者歸入“壞人”一欄，像切除病變組織一樣切割掉；應該時刻對“偽懷疑論”這種樸素而又有害的思維邏輯充滿警惕，因為它隨時會把我們自己變成那個“網(wǎng)暴者”。如此，網(wǎng)暴才能真正得到遏制，輿論環(huán)境才能從根本上得到改善。（葉晴朗）
標簽：
